检索结果相关分组
- 论陶渊明的生命多重存在及其诗歌艺术的多样性
- 作者： 段幼平 来源：武汉大学 年份：2006 文献类型 ：学位论文 关键词： 多重性 陶渊明 生命存在 自然主义 诗歌艺术
- 描述：陶渊明最早是通过隐逸和诗文创作两种生命存在方式被后世接受的，人们赞叹、钦羡他真朴远寄、廉深简约的隐逸品格，将之视为中国士大夫精神的一个象征；学习模仿他平淡自然的诗歌风格，将之所开创的田园诗歌视为诗歌史上一座难以逾越的丰碑。正是这种认识定势，使我们忽略了陶渊明身处魏晋生命思潮中，通过从政和哲学思考这两
- 全文：陶渊明最早是通过隐逸和诗文创作两种生命存在方式被后世接受的，人们赞叹、钦羡他真朴远寄、廉深简约的隐逸品格，将之视为中国士大夫精神的一个象征；学习模仿他平淡自然的诗歌风格，将之所开创的田园诗歌视为诗歌史上一座难以逾越的丰碑。正是这种认识定势，使我们忽略了陶渊明身处魏晋生命思潮中，通过从政和哲学思考这两种生命存在方式带给我们的认识价值。儒家积极用世思想的熏陶、仕宦家庭的耳濡目染、魏晋政治风云的影响和寒士阶层渴望融入主流社会的心理都使陶渊明在本性和政局间艰难徘徊，所以对陶渊明从政生命存在方式的重新解读可以让我们对其有更为深刻而全面的认识。魏晋士人对生命本原、生命价值和生存方式的思考超过了以往任何一个时代，而陶渊明的“自然主义”哲学观是在先秦朴素唯物论自然观、汉代天人合一自然观和魏晋玄学自然观的基础上，融合了儒、道、佛以及玄学等各家思想的精华，所形成的当时最完善、最务实的哲学观。在这种哲学思想观照下，陶渊明对生命、自然、贫富、劳动、社会发展都有了更深刻、更理性的认识，所以陶渊明的哲学思考在中国哲学史上具有划时代的意义，他当之无愧是一位伟大的哲学家。与众不同的是陶渊明是用行为和诗文的形式来表达他的哲学观点。参政、隐逸、哲学思考和文学创作，这四种生命存在方式是我们对陶渊明最真实、最全面的认识，而这也正是以往研究者所没有关注到的。 文学即人学。陶渊明的多重生命存在方式在他的文学创作上产生了深远影响，形成其诗文创作的多样化特点。他的参政经历使其诗歌中有了政治和官宦行役主题、他的归隐为田园、农耕、闲适和饮酒主题的出现创造了条件、他的哲学思考使他诗歌中的哲理性特别强、他的文学家身份则让他将生活艺术化、诗意化了。无论他的诗歌风格是平淡自然、慷慨豪迈、凄恻婉约还是绮丽，无不展现着无与伦比的艺术魅力。陶渊明是一个诗歌艺术的革新者，他不愿意遵循当世浮华绮艳、繁缛雕琢的创作方式，而是有意识的通过看似平淡、毫无修饰的“田家语”来表现简单的田园生活，抒发真挚的情感，表达对人生最朴素的理解，真正实现了语言的回归“自然”。但这并不意味着他的诗就不讲究技巧，苏轼说得好，陶诗是“外枯而中膏”、“癯而实腴”，他注重弦外之音、言外之意。通过情、景、事、理的交融和典故、意象、拟人等手法的运用，以及平淡自然、寄托含蓄、典丽清靡、诙谐幽默等多种语言风格的交织、点染，使其诗文呈现出绚烂多姿的艺术特色。所以陶渊明虽然“寂寞身后事”，但他的诗文创作的多样性却成就了他“千秋万岁名”。
- 陶渊明交游考
- 作者： 钟书林 来源：陕西师范大学 年份：2004 文献类型 ：学位论文 关键词： 考据 心路历程 陶渊明 交游
- 描述：对陶渊明交游的考察，自南宋以来，多采用年谱形式，至现代朱光潜先生，始有专题的论述。之后，魏正申、龚斌、王定璋先生等人的研究，均又有所深入和拓展。本文在吸纳前贤成果的基础上，或总结归纳，或提出新说，系统地考察渊明的交游，并以此为视角，勾勒渊明各个时期仕隐矛盾的心路变化历程。 具体说来，全
- 全文：变化历程，以便更好地把握渊 明的友朋圈变化和思想动态过程，故在文末附有图表。 总之，通过琐细的考索，最后得到三个结论: 1、通盘考察渊明晚年的思想和创作，断定渊明与王
- 陶渊明诗文的美学意蕴及当代意义
- 作者： 杨小旭 来源：西北大学 年份：2007 文献类型 ：学位论文 关键词： 美学意蕴 审美风格 陶渊明 田园诗
- 描述：对陶渊明的研究和接受，经历了一个漫长的过程，且至今仍有许多人对他充满兴趣。对陶渊明诗文的审美意蕴的探究，为本文的目标。 审美意蕴也较含混，经过翻阅大量资料，最终将框架定为人格(人性)审美、田园审美和社会审美。这三个方面基本可概括他诗文中所蕴涵的审美观。由于他的至情至性和绝俗超越皆十分感人，
- 全文：对陶渊明的研究和接受，经历了一个漫长的过程，且至今仍有许多人对他充满兴趣。对陶渊明诗文的审美意蕴的探究，为本文的目标。 审美意蕴也较含混，经过翻阅大量资料，最终将框架定为人格(人性)审美、田园审美和社会审美。这三个方面基本可概括他诗文中所蕴涵的审美观。由于他的至情至性和绝俗超越皆十分感人，涉及方面较多，所以人格(人性)审美的论述篇幅较长，这也是理解陶氏审美风格的基础；应该说重点在田园审美的探究，从自然审美的起源、发展到陶氏对田园审美的发现，从田园诗的审美特点、形态特征到创造方式皆有论及；至于社会审美，历来争议不多，故只做简略陈述。 陶渊明是一个用全部生命热情写作的人，一个真诚的人。那些浸透着他灵魂影子的诗文，蕴涵着独特的审美价值。人格结构的剖析是构建其审美大厦的基石，历来颇有争议，主要还是其宗儒宗道之辩。这方面历史上一直争论不休，近代亦有名人多有阐述：如陈寅恪认为他“外儒而内道”，而朱光潜则称他“儒家的倾向大”。在中国知识分子的人格结构中，大概儒道都有一些，只是偏重各异，如李白，道家成分多；而杜甫，儒家倾向大。但陶渊明则不然，争论双方各执一词，很难说服对方。儒道表面看来相左，实际刚好相互补充而协调，正所谓“达则兼济天下，穷则独善其身”。儒道互补在陶渊明身上表现尤其明显：不为物累，逍遥田园，确有仙风道骨；尊亲重友，刚正不阿，彰显的却是儒者之韵。建立在其儒道互补基础上的人格审美，亦表现出同样的特点。他既有对带有道家审美色彩的羲皇上人的欣赏，也对儒家审美色彩很浓的颜回、荣启期的赞美。 再说陶氏自然审美观中的田园审美。他的自然审美观固然有传统的“比德”成分，但他对中国古典诗歌自然审美观最大的贡献，则在对田园审美的发现，这不但扩大了自然审美的视野，丰富了诗歌的题材，而且创造出美学领域新的审美品类：冲淡美。诗歌中表现农村题材的作品古已有之，如《豳风七月》，但那是民歌，诗中对农村生活并未进行审美观照。文人以审美的眼光写田园风光，当始于渊明。他对虚静的审美，对和悦润畅景色的偏爱，无不体现着思想中儒道互补：道家认为天地有大美而不言，崇尚虚无，反对雕饰；而儒家的“吾与点也”的理想，对润畅优美景色的偏爱，也使渊明吟出了“我爱其静”的诗句，“静”，是他观照自然时又一审美发现。正因为虚静的心态，才使渊明能发现田园所蕴涵的独特之美，而田园诗的典型意象“采菊东篱”式的闲适飘逸，亦成为东方文化精神的象征之一；在对田园进行审美观照的过程中，陶渊明以“直寻"的方式(即文中所谓创作的随机性)，使他的诗佳句天成，叮咚成韵，成为难以模拟的“这一个”；其田园诗的审美形态则属于“优美”，那和谐的人格、和谐的情志，使他能以心灵去捕捉对象精神之优美，使自己的创造臻于物我泯一的境界。总之，其田园审美的独特创造性，使陶渊明成为中国文化史上独步千古的人物。 至于他的社会审美观，应以《桃花源诗并记》为最典型的体现。这里所展现的淳朴和谐的社会审美，没有压迫和战乱，与世隔绝、自给自足的桃源仙境，深受道家美学的影响，有浓郁的小国寡民色彩，折射出乱世之中普通百姓的痛苦及他们适彼乐土的愿望。当然，儒家社会审美的影子在桃花源里也未完全隐去，那长幼有序、和谐安详的人际关系，厚道淳朴的民风，不也是儒家的理想吗?其社会审美的和谐淳朴集中显现的桃花源，在丧真的晋末社会里虽只是一种空想，但仍有其积极意义，桃花源也以其美的意境而沉淀到中华民族审美意识的深层。 对陶渊明诗文审美从人格(人性)审美、田园审美和社会审美三方面的简析，试图构建一个较完整的框架，为未来陶氏美学体系的建立，添一砖半瓦。对当代意义的分析，则出于学以致用的目的，乃有感于当代急速变幻的世界罩一些人精神家园的缺失而提出的，意在帮助他们建立和谐完善的人格结构，学会以审美的眼光看待周围的事物，能够享受生活、，热爱生命，进而建构一个自在而洒脱的心灵世界。
- 《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首的比较研究
- 作者： 高香玲 来源：苏州大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 山上忆良 贫穷问答歌 陶渊明 咏贫士七首
- 描述：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达
- 全文：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达了自己以贫傲世、固穷守志、坚决维护贫者尊严的人生态度。同时开创了中国古代文学“固穷守志”这一新主题。在日本文学史上，以咏贫为主题的作品并不多见。而在我国，咏贫却是我国东汉以来诗文创作中的重要主题。因此，《万叶集》研究者认为《贫穷问答歌》的咏贫主题是受中国文学的影响，并就中国古典文学与《贫穷问答歌》的关系展开了一系列的研究。其中，土屋文明指出《贫穷问答歌》和束皙《贫家赋》在语言表达上有多处的相似，认为《贫穷问答歌》是“对汉文学的直接模仿”。而小岛宪之和辰巳正明则认为《贫穷问答歌》在问答形式的选择上与杨雄《逐贫赋》颇为相似。此外，菊池英夫、山口博等研究者则将目光投向敦煌出土的《王梵志诗集》，认为《贫穷问答歌》与《王梵志诗集》中《贫穷田舍汉》一诗无论是在主题还是形式、表达上都极为相似，《贫穷田舍汉》才是《贫穷问答歌》的影响之源。而中西进、小岛宪之、西乡信纲、杉本行夫等通过二者在遣词用句、主题选择、人物设置等方面的相似研究认为，《贫穷问答歌》是在陶渊明《咏贫士》七首的影响下创作的。对此，大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一则从作品的时代背景、思想差异等方面出发，认为《陶渊明集》在当时的日本并不存在，并且二者虽然都属于咏贫类型诗作，但表达思想差异很大，从而否定了前述观点。本文中，笔者从比较文学角度出发，整体上考察作家的人生时代背景，并从作品的选词用字、人物设置、主题、艺术手法及行文结构、表达思想等各方面入手，对《贫穷问答歌》和《咏贫士》七首进行全面分析，从而得出《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首作为咏贫文学作品，确实在遣词用句、主题选择、人物设置上有其相似之处，但是这是两者在选择同一个咏贫主题的前提下的相似，是表面的相似。中国其他咏贫文学中也可以见到这些相似，因此并不能因此判断《咏贫士》七首是《贫穷问答歌》的影响来源。此外，《贫穷问答歌》采用独特的问答形式、表达直抒胸臆，临场感十足。这与《咏贫士》结构上采用组诗的巧妙衔接以及表达采用隐喻等手法完全不同。更重要的是，两作品的表达思想差距很大。一个是反应社会现实之作，一个更多的是自身情感的宣泄。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》中虽然可以看出中国古典文学的影响痕迹，但是，其影响来源并不确定。可能是某一篇中国古典文学作品，也可能是若干文学作品整体影响的结果。此外，《贫穷问答歌》结构形式独特，表达思想深刻，艺术手法采用山上忆良惯有的写实风格。所以，笔者认为《贫穷问答歌》并不是《咏贫士》的模仿之作。相反，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首不同的独特的文学与艺术魅力，是山上忆良在自己的深厚汉文学造诣基础上的独立创作。其一，从作者的人生时代背景来看，作者的社会身份不同，从而导致他们咏贫的出发点并不相同。《贫穷问答歌》创作于山上忆良出任筑前守之时，国守之职在当时的日本主要是安抚百姓、劝课农桑，同时向上级提出建议。《贫穷问答歌》作于山上忆良离任返京之前，虽然是他对人民疾苦的亲身体验，却也是上达视听，巩固统治的改良建议。而陶渊明《咏贫士》七首作于其归隐后。此时，陶渊明已经认清了腐朽的政局，明白自己的政治理想无法实现。因此他的诗作与社会现实无关。是他个人情感的宣泄，目的是坚定自己在困窘生活状态下的归隐之心，表达固穷守志的人生态度。其二，在遣词用句上，《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首虽然有十几处相似，但是，通过分析可以看出，这种相似并不偶然，在其他中国咏贫作品中，这种相似并不少见。既然两者选择同一主题，选用语言相似就在所难免，所以不能因此就判定山上忆良对陶渊明《咏贫士》七首的借鉴关系。其三，在人物设置上，《贫穷问答歌》的“问”和陶渊明《咏贫士》七首都设定了饥寒交迫的场景下的贫士形象。这点十分相似。然而，《贫穷问答歌》采用“问答”的形式，在“答”中，山上忆良塑造了生活更为凄惨的农夫形象，且其重点在后者，即农夫的描写上，贫士形象在此是为了更有层次的突出后者。因此，此处的贫士形象虽然相似，其设定目的却不相同。其四，在咏贫主题上，两者都一致的以贫苦生活为描述对象。咏贫主题在日本极为罕见。因此，山上忆良在咏贫主题的选择上，受中国文学影响的可能性确实很大。然而，陶渊明的贫穷生活描述只是涉及《咏贫士》组诗中的少部分诗作，组诗整体是言志而不是咏贫，因此，《贫穷问答歌》主题选择来源于《咏贫士》七首的说法缺少依据。其五，《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首表达的思想完全不同。陶渊明《咏贫士》七首的贫士虽然生活窘迫，却不是如魏晋诗人一样的哭穷，而是“安贫乐道”与“君子固穷”观念的形象化，为的是表现作者的个人人生观念。而《贫穷问答歌》对贫困生活的描述则是作者对现实的批判和对统治阶级的控诉，代表的是对广大的贫苦百姓的同情。其六，在艺术手法上，山上忆良《贫穷问答歌》采用写实手法,通过对话的形式和直接的情景描绘文士与农民的生活状况。而《咏贫士》七首则多用隐喻，表达作者知音不存、壮志不展、隐居以守志的无奈。其次，在结构上，《贫穷问答歌》采用问答形式，一问一答附上反歌，层层递进。而《咏贫士》七首组诗形式，衔接灵巧，别具一格。综上所述，《贫穷问答歌》与陶渊明《咏贫士》七首虽然存在先行研究中学者指出的遣词用字、主题选择、人物设置上的相似，却不是对《咏贫士》七首简单的借鉴。这些相似只是表面的相似，是中国咏贫作品中常见的相似。不能由此片面的肯定《咏贫士》七首对《贫穷问答歌》的影响关系。在行文结构、艺术手法、表达思想上，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首迥然不同的鲜明特征。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》是山上忆良基于社会现实的批判之作，有着其独特的思想与艺术内涵，并不是简单的模仿之作。