论陶渊明诗歌中的山水情怀

作者： 洪平  来源：湖北师范大学 年份：2016 文献类型 ：学位论文

描述：论陶渊明诗歌中的山水情怀

陶渊明“不为五斗米折腰”事考

作者： 杜鹏  来源：天津师范大学 年份：2011 文献类型 ：学位论文 关键词： 口粮  五斗米  俸禄  陶渊明 

描述：东晋诗人陶渊明的“不为五斗米折腰”中的“五斗米”究竟指什么，历来众说不一，“俸禄说”、“五斗米教说”、“食量说”、“泛指引用说”;都值得商榷，本文结合史料与考古发现，认为“五斗米”有可能指的是当时一名男子每月最低标准的食量，而陶渊明的“不为五斗米折腰”则包含有自己不会为了活命而放弃自己的节操去曲意逢

全文：东晋诗人陶渊明的“不为五斗米折腰”中的“五斗米”究竟指什么，历来众说不一，“俸禄说”、“五斗米教说”、“食量说”、“泛指引用说”;都值得商榷，本文结合史料与考古发现，认为“五斗米”有可能指的是当时一名男子每月最低标准的食量，而陶渊明的“不为五斗米折腰”则包含有自己不会为了活命而放弃自己的节操去曲意逢迎的意涵。

琴之妙趣，心明足矣 陶渊明"但识琴中趣，何劳弦上声"音乐美学思想探究

作者： 王笑微  来源：中央音乐学院 年份：2015 文献类型 ：学位论文

描述：魏晋贤士陶渊明的诗文随世而传。在他提出“但识琴中趣，何劳弦上声”的观点后，随之而来的是对其观点产生、形成、正确与否的猜测和认知。本文以陶渊明所处的魏晋时期为历史背景，以陶渊明不被世俗所困、规避于尘世的性格情操，及其他所作“清琴横床、浊酒半壶”、“荣叟老带索，欣然方弹琴；原生纳决履，清歌畅商音”等诗文

全文：的性格情操，及其他所作“清琴横床、浊酒半壶”、“荣叟老带索，欣然方弹琴；原生纳决履，清歌畅商音”等诗文为依据，推断出陶氏“解音”，且他不否定音声，而追求超脱于“弦上声”的心境。受佛教、道教思想的影响

评价理论视角下陶渊明诗歌三个英译本对比研究

作者： 胡文静  来源：湖南科技大学 年份：2015 文献类型 ：学位论文 关键词： 极差  陶渊明诗歌  评价理论  态度 

描述：陶渊明(365-427)是东晋著名的田园诗人,他的诗歌创作被认为是中国文学史上一颗璀璨的明珠。陶渊明凭借他自身在田园劳作的经验和他朴实无华且平淡自然的语言风格,在中国诗歌文学史上并且占有重要的地位。随着中外文化交流的日益发展,陶渊明的许多作品被多位译者翻译成英文。本论文从众多英译本中选取了傅乐山、方

全文：描写。译文在态度和极差资源的建构和原文基本保持一致,少量评价资源在译文中没有实现对等。三个译本中,乐傅山和程曦的合译本在评价资源的实现上完成的最好,最贴近陶渊明的情感态度和价值观。译者本身的教育背景

陶渊明图像研究

作者： 罗洁  来源：上海大学 年份：2011 文献类型 ：学位论文 关键词： 陶渊明图像  主题传统  归去来  文人画 

描述：本文以历代陶渊明及其相关题材的美术创作(绘画、书法)为研究对象,以大量相关文字记载和现存作品为实证,采用资料考据、图像分析与接受美学的研究方法,通过实和虚的两个方面,试图寻找陶渊明题材的作品中反映出的中国历史上不同时期创作者在图像中表现出来的审美趣味、价值取向,及整个中国古代美学精神的嬗变。第一部分

全文：本文以历代陶渊明及其相关题材的美术创作(绘画、书法)为研究对象,以大量相关文字记载和现存作品为实证,采用资料考据、图像分析与接受美学的研究方法,通过实和虚的两个方面,试图寻找陶渊明题材的作品中反映出的中国历史上不同时期创作者在图像中表现出来的审美趣味、价值取向,及整个中国古代美学精神的嬗变。第一部分把陶渊明图像与中国画的“主题传统”相联系,通过陶渊明图像来加强对主题传统的认识,又通过主题传统来加强对陶渊明图像的认识。强调了陶渊明图像是中国美术史上具有核心价值的主题传统,并指出“归去来”是陶渊明图像的主题精神,也是中国传统文人画的核心精神。第二部分阐述了陶渊明图像的历史发展。从唐及以前开始,历经宋、元、明、清五个时间段。从创作的历史文化背景、图像的特点和各个时期的代表作品及代表画家几个方面来阐述。唐代陶渊明的精神刚刚开始为人们所认识,到了宋代才“始遇知音”。宋代“桃花源图”和“归去来图”是画家喜爱表现的题材,陶渊明图像的各个母本也在此时初步形成并出现了里程碑式的大家李公麟。元代以后陶渊明图像有一种趋同的现象,正式走向定型化,赵孟頫和钱选是这一时期的代表人物。明代陶渊明图像开始多元化,创作上更带上了画家的个性色彩,手法也更趋丰富。同时,人物题材开始衰退,山水题材依旧繁盛,花卉题材兴起。清代陶渊明图像创作可以说是“琳琅满目”、数量倍增,随着商品经济和市民文化的发展,陶渊明图像也越来越世俗化。第三部分分析了陶渊明主题中的各个子题。从作为绣像的陶渊明像开始,按照题材把陶渊明主题分为:陶渊明肖象绘画;“归去来”题材绘画;“桃花源”题材绘画;陶渊明诗意图;菊花题材及“虎溪三笑”题材绘画。通过对社会文化背景的回顾,对画家身份的认知及代表作品的分析,来阐述各子题在历史中的发展演化及特点,深化了第二部分的研究。陶渊明人物形象绘画展现的是文人理想的自我;“归去来”题材展现了文人心中对人生道路的选择;“桃花源”题材表现了文人理想中的社会图景;陶渊明诗意图折射了文人们诗意的人生;菊花图作为诗意图的特写是文人精神的象征符号;“虎溪三笑”题材则反映了传统文人“儒、道、禅”三者结合的哲学思想基础。本文的研究在前人既有研究成果的基础上表现为三大创新:一、将陶渊明图像与主题传统结合起来,认识这些图像并不仅仅作为数量庞大的作品而存在于绘画史,更在中国绘画史上体认了一种核心价值的精神,推动着中国绘画史的发展演变。二、在对陶渊明图像的传世作品作更全面整理的基础上:①对每一时代陶渊明图像的不同侧重点和艺术特色进行深入的比较,分析它们的文化背景,相互关系,并揭示其精神内涵;②对陶渊明图像中不同子题作更科学的分类并分析它们在不同时代的不同文化背景及艺术特色,揭示其精神内涵。三、文章最终得出结论:“传统千古不移”,同时又“传统与时俱进”。绘画中的陶渊明,形象的提供了中国文化对于个人的心理和谐,个人和社会的和谐,人类与自然的和谐的最佳表达。同时,这一传统也在持续传承之中与时俱进、不断创新地演绎着新的诠释。

陶渊明谢灵运的美学思想研究

作者： 杨燕丽  来源：西南民族大学 年份：2011 文献类型 ：学位论文 关键词： 谢灵运  诗文美学  陶渊  接受美学  人生美学 

描述：本文从接受美学的理论角度出发，分析陶渊明和谢灵运的形象。接受美学将美学活动分为四个环节：世界、作品、作者、读者。在这四个环节中，读者处于主导地位，读者根据自己的审美经验，对作品中的空白进行分析，产生新的意义。陶渊明开田园诗歌的先声，谢灵运开山水诗的先河，二者所创作的山水田园诗均具有极高的美学价值，陶

全文：本文从接受美学的理论角度出发，分析陶渊明和谢灵运的形象。接受美学将美学活动分为四个环节：世界、作品、作者、读者。在这四个环节中，读者处于主导地位，读者根据自己的审美经验，对作品中的空白进行分析，产生新的意义。陶渊明开田园诗歌的先声，谢灵运开山水诗的先河，二者所创作的山水田园诗均具有极高的美学价值，陶渊明田园诗平淡但又不失雄厚的美学风格和谢灵运山水诗清新绮丽的美学风格为丰富中国古代文论和诗论做出了突出的贡献。同时，他们所创作的很多散文也有极高的研究价值。我们不仅可以从二者的诗文中发现许多关于文学创作的闪光点，而且可以从二者的诗文中探讨他们的人生美学追求，从而更好地理解中国传统的人生美学的意蕴。通过陶渊明和谢灵运这两个在文学史上有着突出贡献的文人形象，为后世文人的文学创作提供经验，也为生活在大千世界中的普通民众以人生的启迪，学会以审美的态度去面对现实生活。本文共分为三章。第一章对陶谢的所处的时代和二者的生平做一简要的交代，为后文提供依据。第二章着重分析陶、谢诗文中所体现的美学思想。分别研究陶渊明的美学思想和谢灵运的美学思想，并对二者的美学思想进行对比分析。第三章着重分析陶、谢的人生美学追求。以中国传统的人生美学注重和谐的美学要求为切入点，研究当人生理想和社会现实相矛盾的时候，陶渊明和谢灵运处理人生问题时的审美态度，从政治美学、生活美学两个角度来比较二者的不同，为后代文人提供一面人生追求的镜子，从而更好地生活，实现人生价值。

论陶渊明、华兹华斯作品中的自然观念

作者： 许辉  来源：云南大学 年份：2007 文献类型 ：学位论文 关键词： 文学审美  比较文学  浪漫主义  田园诗歌 

描述：自然，作为一种客观存在，对人类而言是同一的；但作为一种折射在不同文化中的概念，则是千差万别。中国在约公元5世纪左右便出现了田园诗的“开山之祖”陶渊明，而西方直到公元18世纪末19世纪初英国浪漫主义

全文：自然，作为一种客观存在，对人类而言是同一的；但作为一种折射在不同文化中的概念，则是千差万别。中国在约公元5世纪左右便出现了田园诗的“开山之祖”陶渊明，而西方直到公元18世纪末19世纪初英国浪漫主义

陶渊明人格、诗文风格与批评研究

作者： 高巍  来源：海南师范大学 年份：2012 文献类型 ：学位论文 关键词： 诗歌  陶渊明  人格  风格 

描述：陶渊明的人格主要体现在委运任化、安贫守志和重亲情友情三个方面。其委运自然是真正地期待回归自然，在躬耕南山时将生活与理想寄托于自然，享受着田园的自由和闲适。所以他在隐居南山时，找回了本我。同时，委运任化也是陶渊明的生存方式，在这一方式之下，他任真自得，纵浪大化，顺应自然，以归隐消解了隐与仕的矛盾。陶渊

全文：陶渊明的人格主要体现在委运任化、安贫守志和重亲情友情三个方面。其委运自然是真正地期待回归自然，在躬耕南山时将生活与理想寄托于自然，享受着田园的自由和闲适。所以他在隐居南山时，找回了本我。同时，委运任化也是陶渊明的生存方式，在这一方式之下，他任真自得，纵浪大化，顺应自然，以归隐消解了隐与仕的矛盾。陶渊明安贫守志，不掩饰对田园的热爱，关键是“质性自然”，不愿意“违己交病”，所以归于田园而不顾及生活的贫困。他面对贫穷的坦然安逸，与对富贵的认识有关。他不愿意以富贵役形，安贫乐道，心胸旷达。并在诗歌里再现自己的躬耕生活，不在意现实的苦痛和艰辛。陶渊明心态宁静而平和，但他仍然深富情感，诗歌真率幽默的语言里透出的是骨肉亲情。从他的诗里，可以看到对儿子的教诲和期望，对兄弟姊妹一往情深。同时，他为人的真情也体现在朋友身上，在“念来存故人”的咏叹中，足见他对友情的珍视。这些体现了陶渊明人格的另一面。陶渊明诗歌风格平淡自然。这与诗歌的题材、语言的表现形式有关，更重要的是他将自己的人格及因之产生的闲适恬淡心境融入诗中，使诗歌透出一个“真”来。陶渊明的“真”还表现在酒上。但他并非以酒掩饰自我的内心世界，否则，他的自然率真得不到彰显。同时，陶渊明诗歌平淡中兼有豪放，自然清新与激昂慷慨并存。由于其豪放与亲切相融，故能使豪放来得不觉。

《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首的比较研究

作者： 高香玲  来源：苏州大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 山上忆良  贫穷问答歌  陶渊明  咏贫士七首 

描述：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达

全文：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达了自己以贫傲世、固穷守志、坚决维护贫者尊严的人生态度。同时开创了中国古代文学“固穷守志”这一新主题。在日本文学史上，以咏贫为主题的作品并不多见。而在我国，咏贫却是我国东汉以来诗文创作中的重要主题。因此，《万叶集》研究者认为《贫穷问答歌》的咏贫主题是受中国文学的影响，并就中国古典文学与《贫穷问答歌》的关系展开了一系列的研究。其中，土屋文明指出《贫穷问答歌》和束皙《贫家赋》在语言表达上有多处的相似，认为《贫穷问答歌》是“对汉文学的直接模仿”。而小岛宪之和辰巳正明则认为《贫穷问答歌》在问答形式的选择上与杨雄《逐贫赋》颇为相似。此外，菊池英夫、山口博等研究者则将目光投向敦煌出土的《王梵志诗集》，认为《贫穷问答歌》与《王梵志诗集》中《贫穷田舍汉》一诗无论是在主题还是形式、表达上都极为相似，《贫穷田舍汉》才是《贫穷问答歌》的影响之源。而中西进、小岛宪之、西乡信纲、杉本行夫等通过二者在遣词用句、主题选择、人物设置等方面的相似研究认为，《贫穷问答歌》是在陶渊明《咏贫士》七首的影响下创作的。对此，大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一则从作品的时代背景、思想差异等方面出发，认为《陶渊明集》在当时的日本并不存在，并且二者虽然都属于咏贫类型诗作，但表达思想差异很大，从而否定了前述观点。本文中，笔者从比较文学角度出发，整体上考察作家的人生时代背景，并从作品的选词用字、人物设置、主题、艺术手法及行文结构、表达思想等各方面入手，对《贫穷问答歌》和《咏贫士》七首进行全面分析，从而得出《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首作为咏贫文学作品，确实在遣词用句、主题选择、人物设置上有其相似之处，但是这是两者在选择同一个咏贫主题的前提下的相似，是表面的相似。中国其他咏贫文学中也可以见到这些相似，因此并不能因此判断《咏贫士》七首是《贫穷问答歌》的影响来源。此外，《贫穷问答歌》采用独特的问答形式、表达直抒胸臆，临场感十足。这与《咏贫士》结构上采用组诗的巧妙衔接以及表达采用隐喻等手法完全不同。更重要的是，两作品的表达思想差距很大。一个是反应社会现实之作，一个更多的是自身情感的宣泄。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》中虽然可以看出中国古典文学的影响痕迹，但是，其影响来源并不确定。可能是某一篇中国古典文学作品，也可能是若干文学作品整体影响的结果。此外，《贫穷问答歌》结构形式独特，表达思想深刻，艺术手法采用山上忆良惯有的写实风格。所以，笔者认为《贫穷问答歌》并不是《咏贫士》的模仿之作。相反，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首不同的独特的文学与艺术魅力，是山上忆良在自己的深厚汉文学造诣基础上的独立创作。其一，从作者的人生时代背景来看，作者的社会身份不同，从而导致他们咏贫的出发点并不相同。《贫穷问答歌》创作于山上忆良出任筑前守之时，国守之职在当时的日本主要是安抚百姓、劝课农桑，同时向上级提出建议。《贫穷问答歌》作于山上忆良离任返京之前，虽然是他对人民疾苦的亲身体验，却也是上达视听，巩固统治的改良建议。而陶渊明《咏贫士》七首作于其归隐后。此时，陶渊明已经认清了腐朽的政局，明白自己的政治理想无法实现。因此他的诗作与社会现实无关。是他个人情感的宣泄，目的是坚定自己在困窘生活状态下的归隐之心，表达固穷守志的人生态度。其二，在遣词用句上，《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首虽然有十几处相似，但是，通过分析可以看出，这种相似并不偶然，在其他中国咏贫作品中，这种相似并不少见。既然两者选择同一主题，选用语言相似就在所难免，所以不能因此就判定山上忆良对陶渊明《咏贫士》七首的借鉴关系。其三，在人物设置上，《贫穷问答歌》的“问”和陶渊明《咏贫士》七首都设定了饥寒交迫的场景下的贫士形象。这点十分相似。然而，《贫穷问答歌》采用“问答”的形式，在“答”中，山上忆良塑造了生活更为凄惨的农夫形象，且其重点在后者，即农夫的描写上，贫士形象在此是为了更有层次的突出后者。因此，此处的贫士形象虽然相似，其设定目的却不相同。其四，在咏贫主题上，两者都一致的以贫苦生活为描述对象。咏贫主题在日本极为罕见。因此，山上忆良在咏贫主题的选择上，受中国文学影响的可能性确实很大。然而，陶渊明的贫穷生活描述只是涉及《咏贫士》组诗中的少部分诗作，组诗整体是言志而不是咏贫，因此，《贫穷问答歌》主题选择来源于《咏贫士》七首的说法缺少依据。其五，《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首表达的思想完全不同。陶渊明《咏贫士》七首的贫士虽然生活窘迫，却不是如魏晋诗人一样的哭穷，而是“安贫乐道”与“君子固穷”观念的形象化，为的是表现作者的个人人生观念。而《贫穷问答歌》对贫困生活的描述则是作者对现实的批判和对统治阶级的控诉，代表的是对广大的贫苦百姓的同情。其六，在艺术手法上，山上忆良《贫穷问答歌》采用写实手法,通过对话的形式和直接的情景描绘文士与农民的生活状况。而《咏贫士》七首则多用隐喻，表达作者知音不存、壮志不展、隐居以守志的无奈。其次，在结构上，《贫穷问答歌》采用问答形式，一问一答附上反歌，层层递进。而《咏贫士》七首组诗形式，衔接灵巧，别具一格。综上所述，《贫穷问答歌》与陶渊明《咏贫士》七首虽然存在先行研究中学者指出的遣词用字、主题选择、人物设置上的相似，却不是对《咏贫士》七首简单的借鉴。这些相似只是表面的相似，是中国咏贫作品中常见的相似。不能由此片面的肯定《咏贫士》七首对《贫穷问答歌》的影响关系。在行文结构、艺术手法、表达思想上，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首迥然不同的鲜明特征。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》是山上忆良基于社会现实的批判之作，有着其独特的思想与艺术内涵，并不是简单的模仿之作。

伽达默尔阐释学视角下陶渊明诗歌两译本比较

作者： 刘惠文  来源：华中师范大学 年份：2013 文献类型 ：学位论文 关键词： 陶渊明诗歌  伽达默尔阐释学  理解的历史性  视域融合 

描述：东晋著名诗人陶渊明被视为中国田园诗歌创始人。南朝萧统对他作品的文学价值大加赞赏并率先在《文选》中对其加以收录,而钟嵘曾评价其为“古今隐逸诗人之宗”。之后,陶渊明的声望日隆。对他的评论和研究甚至变成了一门专门的学问-“陶学”。随着国内外文化交流的发展,他的作品经由多位译者翻译为英文。本论文特别选择方重

全文：东晋著名诗人陶渊明被视为中国田园诗歌创始人。南朝萧统对他作品的文学价值大加赞赏并率先在《文选》中对其加以收录,而钟嵘曾评价其为“古今隐逸诗人之宗”。之后,陶渊明的声望日隆。对他的评论和研究甚至变成了一门专门的学问-“陶学”。随着国内外文化交流的发展,他的作品经由多位译者翻译为英文。本论文特别选择方重1984年的译本和汪榕培2003年的译本为比较对象,利用伽达默尔的“理解的历史性”和“视域融合”两个观点对两个英译本进行对比和分析。两个译者所处的时代影响个人思维理解不同,翻译方式不同导致两个英译本各具特色。方重的译本情感鲜明,长短句结合较多,有些地方有误译。汪榕培的译本句式工整,多为长句,更注意押韵,语言朴素。伽达默尔认为,不同时代的译者会因为时代特点而具有理解的局限性,也就是理解的历史性。因而,在理解作品的过程中,不同的译者会带着各自不同的视域进入到文本的视域中。同时,面对文本,译者不可能一次性理解原文本的所有意义。因此,译者与文本之间会进行一场平等对话,进行不断协商与妥协,最终达成某种共识,即译者与原文本之间的“视域融合”。再次,译本最终是需要面对目标语言读者,为他们评价和接受。那么译者在翻译作品的过程中也需要考虑到目标语言读者的视域,那么译者与目标语言读者之间也要求进行对话,经过协商以最终达成某种共识,也就是译者与目标语言读者之间的“视域融合”。该论文从“理解的历史性”观点出发对标题和典故的翻译加以比较分析,说明译者的翻译受其所处的历史环境影响；以“视域融合”观点为基础对陶渊明诗歌的意象和叠词的翻译加以比较分析,说明同一原文本会产生多个不同译本以及各译本之间的差异是原文本,译者,目标语言读者三者之间各自视域碰撞和解的结果。同时,本文对伽达默尔阐释学的理论在翻译研究中的合理运用加以思考,对如何将该理论与诗词翻译结合起来提出建议。