检索结果相关分组
- 华兹华斯与陶渊明田园诗歌比较研究
- 作者： 王春秀 来源：辽宁大学 年份：2011 文献类型 ：学位论文 关键词： 异同 语言 自然观 主题 田园诗
- 描述：华兹华斯和陶渊明是英国和中国田园诗歌史上最杰出的田园诗人。两位诗人有着共同的对大自然以及田园生活的热爱与崇拜,并且都将它们作为诗歌创作的永恒主题。作为英国浪漫主义诗歌的领军人物,华兹华斯以其自然诗歌闻名并被冠以“讴歌自然的诗人”的称号。他对大自然的热爱深刻而广泛。他深入探索事物的本质,读者能感受到他
- 全文：华兹华斯和陶渊明是英国和中国田园诗歌史上最杰出的田园诗人。两位诗人有着共同的对大自然以及田园生活的热爱与崇拜,并且都将它们作为诗歌创作的永恒主题。作为英国浪漫主义诗歌的领军人物,华兹华斯以其自然诗歌闻名并被冠以“讴歌自然的诗人”的称号。他对大自然的热爱深刻而广泛。他深入探索事物的本质,读者能感受到他笔下的自然别开生面,独具特色。对华兹华斯来说,大自然不仅仅是山川河流、森林湖泊,它包含着更加深刻的价值理念和哲学思想。陶渊明是中国田园诗歌的开山鼻祖。在经历了官场的起伏之后,陶渊明最终选择远离世俗的喧嚣,归隐宁静而淳朴的田园生活。他享受并热爱这种隐居的生活,并且创造了大量的讴歌大自然以及赞美乡村生活的诗歌。尽管华兹华斯与陶渊明来自不同的时代与国家,但两个人都提倡回归自然以净化和升华人们的心灵。这种相似之处也使得本论文具备了可行性和研究价值。本论文通过对华兹华斯与陶渊明的田园诗歌的细致全面的比较,试图从不同方面探究二人的诗作异同。除此之外,作者也努力探索二人诗歌创作异同的根本原因。作者真诚地希望这种比较研究可以为中西方的文化交流做出微薄贡献。本论文共包含三部分:导论,主体,以及结论部分。其主要内容如下:第一部分为导论。导论部分简要介绍了两位诗人的生平,以及前人对二人及其田园诗歌的研究,之后阐述了本论文比较分析所采用的视角以及其重要性。第二部分是论文的主体部分,该部分共由三章组成。第一章分为两个部分。第一部分分别简要地介绍了田园诗歌在中西方的起源与发展状况。西方的田园诗歌起源可以追溯到古希腊罗马时代,那时的田园诗主要是以牧羊人的生活为主题。而东方的最早的田园诗出现在先秦时期,即诗经产生的年代。第二部分概括了华兹华斯与陶渊明在田园诗歌文学史上的地位与贡献。这两位诗人均作品颇丰且作品质量上乘,他们在中西方文学史上的地位都是极其重要的。第二章分析概括了华兹华斯与陶渊明的诗歌创作相同之处。此章共包括三个部分。第一部分比较分析了华兹华斯与陶渊明相似的田园回归之路:二人均经历了早期的奋斗摸索,并最终选择回归田园。华兹华斯在历经了法国大革命的失败以及工业革命的冲击之后,选择转向大自然寻求真理与慰藉。陶渊明也在经历了腐败的官场之后归隐田园。第二部分探究了二人诗歌主题的相通之处,他们共同的主题是:描绘自然的美景,赞美乡村生活的恬淡,以及抒发对贫苦劳动人民的同情。第三部分分析了二人诗歌语言的相通之处。他们均使用普通老百姓所常用的简单与质朴的语言,这也是他们与众不同的个人风格之一。第三章分析了华兹华斯与陶渊明诗歌创作的相异之处。此章共包含三个部分。第一部分探究了两位诗人体现在诗歌中的不同的文化背景以及相异的文学传统。华兹华斯及其作品深受西方的基督教、泛神论以及卢梭的一些基本理论的影响。而作为东方文化及哲学传统的继承者,陶渊明及其作品中所体现的却是不同的内容。其早期作品深受儒家思想的影响,而中晚期作品则体现了道家以及佛家思想。第二部分讲述了两位诗人不同的自然观。由于华兹华斯受基督教及泛神论的影响,他认为自然皆有神性,这种神性体现在大自然中的花草树木和山河大川中。他认为人人生来本质纯洁善良,是后天的影响即世俗使人腐化。故华兹华斯推崇卢梭的“回归自然”理论。而深谙道家思想精髓的东方诗人陶渊明认为,人与自然本为一体,人类可以从自然当中获取能量,净化自己的心灵。并且,陶渊明将亲自归田农耕作为自己回归田园的途径,而华兹华斯只是呼吁人类回归童年的单纯与美好。第三部分探究了两人田园诗歌所体现的意境以及思想境界的不同。华兹华斯强调对自然的冥想,他把自然看作是老师,即知识以及内心快乐的源泉。他认为人与自然归属于不同的系统,即人与自然是分割开来的。在这点上,陶渊明则持有相反的观点。他提倡人与自然融为一体,这种思想跟东方文化所推崇的“人是自然不可分割的一部分”理论是高度一致的。第三部分是结论。在主体部分对两位诗人做了细致全面的比较分析之后,结论部分强调并重申了此分析比较结果。并赞美了两位诗人所提出的回归自然的主题,以及保持人与自然和谐发展的正确的自然观。最后作者肯定了两位诗人的诗歌语言风格与形式,并努力倡导诗歌创作语言的简单化、质朴化以及平民化。
- 陶渊明诗文的美学意蕴及当代意义
- 作者： 杨小旭 来源：西北大学 年份：2007 文献类型 ：学位论文 关键词： 美学意蕴 审美风格 陶渊明 田园诗
- 描述：对陶渊明的研究和接受，经历了一个漫长的过程，且至今仍有许多人对他充满兴趣。对陶渊明诗文的审美意蕴的探究，为本文的目标。 审美意蕴也较含混，经过翻阅大量资料，最终将框架定为人格(人性)审美、田园审美和社会审美。这三个方面基本可概括他诗文中所蕴涵的审美观。由于他的至情至性和绝俗超越皆十分感人，
- 全文：对陶渊明的研究和接受，经历了一个漫长的过程，且至今仍有许多人对他充满兴趣。对陶渊明诗文的审美意蕴的探究，为本文的目标。 审美意蕴也较含混，经过翻阅大量资料，最终将框架定为人格(人性)审美、田园审美和社会审美。这三个方面基本可概括他诗文中所蕴涵的审美观。由于他的至情至性和绝俗超越皆十分感人，涉及方面较多，所以人格(人性)审美的论述篇幅较长，这也是理解陶氏审美风格的基础；应该说重点在田园审美的探究，从自然审美的起源、发展到陶氏对田园审美的发现，从田园诗的审美特点、形态特征到创造方式皆有论及；至于社会审美，历来争议不多，故只做简略陈述。 陶渊明是一个用全部生命热情写作的人，一个真诚的人。那些浸透着他灵魂影子的诗文，蕴涵着独特的审美价值。人格结构的剖析是构建其审美大厦的基石，历来颇有争议，主要还是其宗儒宗道之辩。这方面历史上一直争论不休，近代亦有名人多有阐述：如陈寅恪认为他“外儒而内道”，而朱光潜则称他“儒家的倾向大”。在中国知识分子的人格结构中，大概儒道都有一些，只是偏重各异，如李白，道家成分多；而杜甫，儒家倾向大。但陶渊明则不然，争论双方各执一词，很难说服对方。儒道表面看来相左，实际刚好相互补充而协调，正所谓“达则兼济天下，穷则独善其身”。儒道互补在陶渊明身上表现尤其明显：不为物累，逍遥田园，确有仙风道骨；尊亲重友，刚正不阿，彰显的却是儒者之韵。建立在其儒道互补基础上的人格审美，亦表现出同样的特点。他既有对带有道家审美色彩的羲皇上人的欣赏，也对儒家审美色彩很浓的颜回、荣启期的赞美。 再说陶氏自然审美观中的田园审美。他的自然审美观固然有传统的“比德”成分，但他对中国古典诗歌自然审美观最大的贡献，则在对田园审美的发现，这不但扩大了自然审美的视野，丰富了诗歌的题材，而且创造出美学领域新的审美品类：冲淡美。诗歌中表现农村题材的作品古已有之，如《豳风七月》，但那是民歌，诗中对农村生活并未进行审美观照。文人以审美的眼光写田园风光，当始于渊明。他对虚静的审美，对和悦润畅景色的偏爱，无不体现着思想中儒道互补：道家认为天地有大美而不言，崇尚虚无，反对雕饰；而儒家的“吾与点也”的理想，对润畅优美景色的偏爱，也使渊明吟出了“我爱其静”的诗句，“静”，是他观照自然时又一审美发现。正因为虚静的心态，才使渊明能发现田园所蕴涵的独特之美，而田园诗的典型意象“采菊东篱”式的闲适飘逸，亦成为东方文化精神的象征之一；在对田园进行审美观照的过程中，陶渊明以“直寻"的方式(即文中所谓创作的随机性)，使他的诗佳句天成，叮咚成韵，成为难以模拟的“这一个”；其田园诗的审美形态则属于“优美”，那和谐的人格、和谐的情志，使他能以心灵去捕捉对象精神之优美，使自己的创造臻于物我泯一的境界。总之，其田园审美的独特创造性，使陶渊明成为中国文化史上独步千古的人物。 至于他的社会审美观，应以《桃花源诗并记》为最典型的体现。这里所展现的淳朴和谐的社会审美，没有压迫和战乱，与世隔绝、自给自足的桃源仙境，深受道家美学的影响，有浓郁的小国寡民色彩，折射出乱世之中普通百姓的痛苦及他们适彼乐土的愿望。当然，儒家社会审美的影子在桃花源里也未完全隐去，那长幼有序、和谐安详的人际关系，厚道淳朴的民风，不也是儒家的理想吗?其社会审美的和谐淳朴集中显现的桃花源，在丧真的晋末社会里虽只是一种空想，但仍有其积极意义，桃花源也以其美的意境而沉淀到中华民族审美意识的深层。 对陶渊明诗文审美从人格(人性)审美、田园审美和社会审美三方面的简析，试图构建一个较完整的框架，为未来陶氏美学体系的建立，添一砖半瓦。对当代意义的分析，则出于学以致用的目的，乃有感于当代急速变幻的世界罩一些人精神家园的缺失而提出的，意在帮助他们建立和谐完善的人格结构，学会以审美的眼光看待周围的事物，能够享受生活、，热爱生命，进而建构一个自在而洒脱的心灵世界。
- 苏轼和陶诗与陶渊明诗歌之比较研究
- 作者： 杨松冀 来源：中国人民大学 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 比较 陶诗 和陶诗
- 描述：陶渊明为“千古隐逸诗人之宗”，苏轼为宋型文化的典型代表，乃百代罕见全才，陶、苏二人对华夏民族的文化心理结构的形成，皆具有重要的意义。本论文选择苏轼和陶诗与陶诗进行比较研究，通过对他们的创作以及生命实践的比较，揭示出二位诗人的诗歌特质及其异同，进而揭示他们的伟大人格精神和崇高的生命境界，试图为正在遭受
- 全文：陶渊明为“千古隐逸诗人之宗”，苏轼为宋型文化的典型代表，乃百代罕见全才，陶、苏二人对华夏民族的文化心理结构的形成，皆具有重要的意义。本论文选择苏轼和陶诗与陶诗进行比较研究，通过对他们的创作以及生命实践的比较，揭示出二位诗人的诗歌特质及其异同，进而揭示他们的伟大人格精神和崇高的生命境界，试图为正在遭受精神无所止泊灵魂无所皈依的现代人，提供艺术的熏陶与生命的启示。 本论文主体部分由五章十一节组成。 第一章是诗源篇，这部分主要阐述了两个问题：第一，从拟陶、效陶、和陶三个方面讨论了陶渊明作品的接受史，其中拟陶诗的代表诗人有鲍照、江淹、梅尧臣等，效陶诗的代表诗人有崔颢、韦应物、白居易以及乾隆皇帝等，在所有拟陶、效陶诗人中，当以白居易成就最为突出。专力和陶，始自苏轼，苏轼也是和陶成就最突出影响最大的诗人。自苏轼后，和陶成风，代不乏人。成就突出者，宋代还有苏辙、李纲、吴芾，元代有刘因、戴良、郝经，金国有赵秉文，明代有李贤、陈良谟、祝枝山，清代有姚椿、钱陆灿、孔继嵘、舒梦兰，等等。明清两代和陶者众多，和陶诗作也很多，由于文献整理工作的跟不上，故很难对和陶诗的情况作更为详尽的统计与研究。第二，主要研究了苏轼和陶诗的情况，其实追和古人之作早已有之，第一个作和陶诗的诗人也并非苏轼而是北宋诗人胡宿，苏轼只能算作第一个大规模追和古人的诗人；其和陶诗的准确数目应该是108首而不是通常所说的109首或124首等；苏轼和陶诗主要以四种形式流传下来：一是单行本《和陶诗》集，二是苏轼诗文集中之和陶诗，三是笺注本东坡和陶集，四是诗话本和陶诗；现存的最好的版本当是北宋末年的“黄州刊本”，共四卷，存诗45题109首，包括辞赋归去来兮辞一篇。 第二章诗艺篇，分语言和结构两节，具体从炼字、选词、造语、用典以及对偶、句式、篇章等角度对苏轼“和陶诗”与陶渊明诗歌进行了比较。在炼字上，两位诗人都极为注意健字与活字的锤炼，陶诗炼字重在传神，苏诗炼字重在达意。在选词上，两位诗人趣向基本相同，皆是以单音节词占多数，并都大量运用文言虚词等，体现了一种自由灵活的精神；但苏诗无论是单音节词还是虚词以及总词数上皆多于陶诗，因而，苏诗信息量大，用词更灵活，而陶诗则相对要古朴；在造语上，陶无意为诗，“冲口出常言”而语自孤高；苏轼有意为诗，“诗参活句禅”而语自豪放。在用典上，两人皆擅于用典，且多为“传递性意典”；区别是陶诗多语典而苏诗多事典；陶诗常两句或多句一典，往往借典而抒情说理；而苏诗常是一句一典，往往情理已在所用事典之中。在对偶上，陶诗用对比例高于苏诗，陶诗以言对、正对为主，另还用了一定数量的叠字对、扇对，体现了对对仗艺术的自觉追求；苏诗以反对为多，扇对也多于渊明诗，其对仗艺术刻意求精求变，体现了对偶艺术化的追求。在句式上，论文从语法、节奏、修辞三个方面比较了陶诗与苏轼和诗的句式特点。从语法角度看，两者皆以常式句、两句一意的历时性句式为主，但苏诗句式更复杂多变；节奏上，陶诗以正常节奏为主，苏诗的句子节奏变化多，常出现非常规句子；修辞上，陶诗与苏轼和陶诗中用得最多的都是反问辞格，相较而言，苏诗用反问句更多，使用方式更复杂；另渊明还喜用设问辞格而苏轼则喜用拟人与比喻等修辞格；在篇章上，陶诗多层次分明而苏诗多浑成一体，陶诗多一气直下苏诗多转折变化，陶诗多重起结苏诗不拘起结。 第三章诗思篇，此章从构思和表达的角度，比较二位诗人的思维方式和表达技巧。 首先，论文从观物、感事、神思三个方面比较了二者构思之特点，具体而言，陶诗中多以物观物而苏诗多以我观物，陶诗常观物以情苏诗常观物以理；陶诗感事重在所感，苏诗感事重在事理；渊明诗思主要是感性之思与直觉之思，苏轼则是是理性之思与发散之思。 其次，论文从缘情、体物、叙事、说理四个方面比较了两者的诗歌表现手法之特点。在抒情方式上，两位诗人皆是以含蓄蕴藉的表情法为主，陶诗情感较直露真切而苏诗则更含蓄内敛，陶诗往往移情入景借景抒情而苏诗则更多的是触景生情情化为理。在体物方式上，陶诗往往采用意象横向叠加、空间并置的方式而苏诗则往往对意象进行纵向的线性描述方式；陶诗擅于“形”的描绘而苏诗偏重“神”的感知。在叙事方式上，陶诗多平铺直叙苏诗多夹叙夹议，陶诗叙事较完整清晰苏轼叙事简略而富有变化，陶诗叙事见情苏诗叙事见理。在说理方式上，陶诗是以感受领会义理而苏诗是以智识阐发义理；陶诗说理自然平实，诗情哲理融合无痕；而苏诗说理意态纵横有理过其辞之嫌。 第四章诗格篇，此章分二节，第一节论风格，主要就平淡和豪放两种典型风格进行比较论析。第二节为审美鉴赏，通过比较二者诗歌中的意象、意境、韵味等审美范畴，探讨他们诗歌的本质区别。 就自然风格而言，首先，两者最主要相似点是诗思运行自然，语词不加雕琢，结构不待安排，全凭神思自运，着手成春，自成文理。陶诗常是诗思与感觉合一，以口头语写眼前景叙心中思，跟着感觉走。苏轼学习模仿陶诗，其自然风格主要表现在其诗歌的“冲口而出，纵手而成”的不待安排上。其次，陶诗更多的是本真的自然，是心之所行的自然，是身之所居的自然，是内在自然与外在自然的结合；而苏诗更多的是心之自然或思之自然，主要是以内在自然为主。 就平淡风格而言，陶诗平淡源于其精神的淡泊；苏诗平淡源于其精神的淡定。陶诗平淡出于自然。苏诗平淡出于才气。陶诗的平淡，是出于其本性的清静自然，也即是出于其内在的自然。另外，陶诗平淡，还来自于其诗歌中所描述的农村生活、田园风物等外在自然。苏诗的平淡是渐老渐熟的平淡，是绚烂之极后的平淡，这种平淡，靠的是诗人的才气与功力。这种平淡，其实只是外在语言形式上的平淡，而内在精神气韵上却一点也不平淡 就意象而言，首先，陶诗多自然意象而苏轼和诗多人文意象。自然意象即表现渊明隐居生活的农村田园意象，和陶诗中亦偶能见农居田园生活之意象，然其大多数的意象皆为虚构之象或传统意象即人文意象。其次，陶诗意象常具象征色彩而苏诗意象常带比喻色彩。 就意境而言，能于情景相融相生的意境之中，直接察见诗人的真性情，这即是一种不隔之境界。陶诗与苏诗同为不隔之境，然而，陶诗意境是一种纯出自然的人境交融型的不隔境界，而苏诗的意境则是一种天机自运的天才型的不隔境界。从意境中情与景契合的分量来看，陶诗意境重境的表现，苏诗意境重意理的阐发，故陶诗以境胜而苏诗以意胜。 就韵味而言，陶诗的韵味，主要有两种理解，有以苏轼为代表的“奇趣”说与以范温为代表的“余意”说。陶诗“奇趣”主要表现为“反常合道”之特点。苏诗也有奇趣，但不同于陶诗奇趣源于自然天成的无心之奇，苏诗奇趣是来自于智慧，来自于诗人的天赋诗才。陶诗“余意”亦即是苏轼所言的“至味”，这种“至味”，首先表现在其诗往往能将日常生活诗化，其次还表现在其诗往往常言中含至理。而苏诗之余意韵味，特别是那种能给人以久久品味的“余味”则要少得多，也就是说苏诗有味而乏韵，这也是毋庸讳言的苏诗的缺点与不足。 第五章诗道篇，此章分三节，第一节从道统、家国两个方面论述二者的信仰危机，精神家园的丧失；就道统而言，两者分别表现为对所处时代“道丧”与“道裂”的担忧以及他们的维系道统的精神，陶渊明以退居田园安贫固穷精神实践道统精神，苏轼则以著书立说发明正道以维系道统。就家国而言，渊明是弃国而归家，苏轼则是舍家而报国。第二节从人生与人格两个方面，探究比较二者对生命存在的本体追索。在人生认识上，“吾生一尘，寓形空中”是二人对个体生命本质状态的共同认识。渊明的基本人生观是人生如尘、生寓死归，苏轼的人生观主要表现为“人生如寄”的寄寓观。“此生泰山重”重视个体生命的人本主义思想，是他们的共同人生态度。渊明重生主要表现在其注意保养生命上，而苏轼则表现在不杀生、养生修炼栽种果蔬上。在人格上，他们都达至圣者人格，陶渊明表现为清圣人格，苏轼为任圣人格；陶渊明表现为归鸟与菊花之人格象征，苏轼表现为飞鸿与梅花之人格象征。第三节从生命境界与心灵归属两个方面探讨二人精神家园之不同。在生命境界上，两者都已经达至尽性知天委运任化的天地境界，其不同点在于渊明为乐天境界而苏轼为同天境界。在心灵归属上，渊明之故乡田园即是其心灵诗意栖居之地；而苏轼则以心理为本体，心之寸田尺宅即是安顿心灵之处。两位诗人皆为后人设想了一个现实的精神家园，即陶渊明之桃花源与苏轼的仇池。
- 陶渊明种菜
- 作者：暂无 来源：新智慧(故事) 年份：2010 文献类型 ：期刊
- 描述：文／王清铭 陶渊明好不容易当上了公务员，他是干部，不搞腐败，没有灰色收入，彭泽又是贫困县，五斗米的俸禄还抵不上农夫的收入。县城里的房价一涨再涨，他不愿当“房奴”，再加上整天文山会海的，生性疏懒的他很想挂印归田，过一种“农妇、山泉、有点田”的生活。 亲朋好友纷纷来劝说他。他们说：“
- 全文：文／王清铭 陶渊明好不容易当上了公务员，他是干部，不搞腐败，没有灰色收入，彭泽又是贫困县，五斗米的俸禄还抵不上农夫的收入。县城里的房价一涨再涨，他不愿当“房奴”，再加上整天文山会海的，生性疏懒的他很想挂印归田，过一种“农妇、山泉、有点田”的生活。 亲朋好友纷纷来劝说他。他们说：“现在是‘公务员热’，大学生的见面语都换成了‘今天你考公务员了吗’，人家很多博士、博士后考一个普通的公务员都难，谁会放下这金饭碗，去归园田居端泥饭碗？” 一天，他无意中听到衙役相互打招呼：“今天你种菜了吗？”还有几个衙役竟然在站班的时候睡着了，陶渊明本来想扣发他们的绩效工资，但一问方知，他们夜里都上网去QQ农场种菜去了，为了增加金币和经验值，他们守候在别人的农场田地偷菜，夜里起来很多回。更有甚者，一次，他的几个下属竟然在议论，任用干部应该从农场选拔，还发什么谬论：“种菜种得好，说明有头脑；种菜种得精，说明思路清；半夜偷菜忙，定是工作狂；种菜算得细，说明懂经济……” 衙门清闲，每天喝茶看报，再加上他本来就喜欢种菜，他在“全民种菜”的狂潮中能不湿鞋？他的诗人朋友在诗歌沙龙上也对他说：“老陶，开荒南野际，你也不用守拙归园田了，你写诗的间隙也到农场种点菜吧，好让我偷。” 陶渊明想：雅就是俗，俗就是雅，俗的最高境界就是雅。田园都可以入诗，为什么诗歌不能进入农场的田间菜畦呢？ 于是他用“五柳先生”的网名进入了农场，开始了种菜生涯。不过，他把农场称作南野，农场后面的山叫做南山。“种豆南山下，草盛豆苗稀”，农场里找不到豆苗，他就先种胡萝卜、白萝卜，然后等待收成。他想，如果能够升到四级，他就可以种土豆了，土豆也是豆。写“狗吠深巷中”的诗句时，他就想，如果有一千金币就好了，可以在农场养条狗了。 下次诗人沙龙的时候，大家“相见无杂言，但道桑麻长”，不，是说种菜、偷菜。陶渊明这才明白：种菜也可以用来偷的。于是他加了很多好友，认识和不认识的都加，他整夜守在农场前，觊觎的日光一直放在那些将要成熟的菜上。为了增加经验值，尽快升级，他什么草都除，什么虫子都捉。白天的案牍劳形、苦闷压抑在这种菜、偷菜的愉悦中一扫而光，他不由得感叹：“久在樊笼里，复得返自然。” 工作例会上，他总结发言，揉揉黑眼圈，灵光乍现，吟咏诗歌的嘴巴突然蹦出一句话：“工作如偷菜。”他不顾下属惊讶的表情，继续说：“偷菜是一种摸爬滚打、起早贪黑，不怕苦、不怕累，感动得让人落泪的精神；偷菜是一种顽强与恶狗作斗争，不怕流血、不怕牺牲、在哪里跌倒就在哪里爬起来的大无畏精神；偷菜是一种制定行动方案，做好时间安排，分秒不差，严格落实，让人肃然起敬的敬业精神……” 于是大家都知道陶县令喜欢种菜，更加明目张胆了，利用工作时间纷纷上网种菜、偷菜，他们调换了陶县令的话说：“偷菜如工作。”他们都忙着到农场除草，都忘了县衙已经长满荒草，他们忙着偷别人的菜，走门串户的小偷竟然偷到县衙里来了。偷菜的范围也在不断扩大，从网上延伸到社会上，偷鸡摸狗，很多人都想不劳而获，于是县境内“偷窃成风”，弄得百姓怨声载道。 消息传到陶渊明耳中的时候，他愣了很久，感慨地说：“人们说玩物丧志，还真的如此。种菜是娱乐，不小心就成了‘愚乐’了。很多时候，人的堕落不是有意识的，往往从无意中开始，等发觉时，已经陷得很深了……” 幡然悔悟的他写下《归去来兮辞》，踏上归家的路程，耕地、种菜、写诗，过一种“采菊东篱下，悠然见南山”的全新生活。
- 文化视阈下的陶渊明及其创作研究
- 作者： 马骏 来源：广西师范大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 文化视阈 当代意义 陶渊明 人格特质 文化意蕴
- 描述：陶渊明是中国古代著名诗人和杰出的文学家,其人其作对后世文人以及古典诗文的创作都产生了深远的影响。陶渊明学术研究也源远流长,从南北朝时期便已开始,二十世纪以来,更是成为中国古代文学研究中是一个热点,其研究成果丰硕厚实。然而从陶渊明的独特成就和地位来看,这些研究尚一些环节稍嫌薄弱,比如关于陶渊明的美学思
- 全文：陶渊明是中国古代著名诗人和杰出的文学家,其人其作对后世文人以及古典诗文的创作都产生了深远的影响。陶渊明学术研究也源远流长,从南北朝时期便已开始,二十世纪以来,更是成为中国古代文学研究中是一个热点,其研究成果丰硕厚实。然而从陶渊明的独特成就和地位来看,这些研究尚一些环节稍嫌薄弱,比如关于陶渊明的美学思想、陶渊明形象的现代文化意义、各历史时期陶渊明研究的发展规律等等方面的研究,以及研究的视角和方法上,都还有进一步拓展和深化的空间。基于已有的陶渊明研究大多侧重于从社会学、伦理学以及文献学的角度进行,笔者尝试着从文化视阈中去观照陶渊明及其创作,以陶渊明的人格精神及其创作的诗、文、赋为研究对象,力求更全面更深入地分析和把握陶渊明这一兼具传统价值和现代意义的文化形象。本文正文分为三大部分,第一部分分析陶渊明的人格特质及其成因。陶渊明的艺术成就是与他的人生经历和独特的人格魅力密不可分的,在论述陶渊明人生经历时,为求全文严谨,本文采用了逯钦立校注本的《陶渊明集》里对陶渊明人生经历的考证。从陶渊明的人生经历中可见他刚直、真率、耿介、洒脱的性格和精神,而这些人格精神的形成不能不说有其特别的原因。与此前的研究不同,我们在分析陶渊明人格精神形成原因时,从文化视角切入,以法国著名批评家丹纳的“种族、时代、环境”三要素理论为支撑,认为个人家庭因素、社会政治因素、哲学宗教因素等等都对陶渊明的思想及其人格特质产生了重要的影响。第二部分具体分析陶渊明作品的思想内涵和艺术特色。由于陶渊明的思想是复杂的,因此其作品的主题内容也是很丰富的,主要涉及有民生、农耕、生死、爱情等等方面。分析陶渊明作品的艺术特色,主要以他的诗歌为研究对象,陶渊明诗歌在风格上有自然平淡的一面,也有刚健豪放的一面；语言上是明白之上有天趣,平淡之中现精奇。此外,在分析作品思想内涵和艺术特色的基础之上,深入挖掘陶渊明作品的文化意蕴,对其中包含的审美文化、隐逸文化以及饮酒文化等几个方面进行阐释。陶渊明作品中所透露出来的人格美、社会美、自然美,使其充满了深厚的审美文化内涵,也体现出了人文关怀这一普世价值。第三部分论述陶渊明及其作品对后世的影响,重点讨论陶渊明作为一种文化符号在后世的传播和接受。南北朝到隋唐五代,人们关注陶渊明更多的是他作为一个隐逸者形象的存在,直到宋代开始,他的文学艺术成就才被全面认识和肯定,然而无论在哪个时代,陶渊明高尚傲岸的品格都是倍受文人们推崇的。作为一种精神象征和文化符号,陶渊明离我们并不遥远,我们在现代生活中仍能从陶渊明身上得到启发,陶渊明崇尚自然的美学理想能普遍应用于现代消费社会,他追求诗意地栖居的生活方式也能在这个拥挤喧嚣的社会中找到共鸣,并直击我们的心灵深处。
- 陶渊明归稳始末探究
- 作者： 马春梅 来源：现代语文·文学研究 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 古代知识分子 归隐生活 独善其身 隐逸诗人 陶渊明 个性价值 兼济天下 田园诗人
- 描述：马春梅在教学中发现，古代文人大多追求一种归隐生活，陶渊明堪称其代表，他是“田园诗人之祖”“隐逸诗人之宗”。他的身上充盈着古代知识分子追求个性价值的信念，激荡着儒、道思想交融的厚重内涵。他是“达则兼济天下，穷则独善其身”信条最彻底的实践者，是文人高洁品行的万世楷模。然而为什么他的许多诗文总是浸润着琼浆
- 全文：马春梅在教学中发现，古代文人大多追求一种归隐生活，陶渊明堪称其代表，他是“田园诗人之祖”“隐逸诗人之宗”。他的身上充盈着古代知识分子追求个性价值的信念，激荡着儒、道思想交融的厚重内涵。他是“达则兼济天下，穷则独善其身”信条最彻底的实践者，是文人高洁品行的万世楷模。然而为什么他的许多诗文总是浸润着琼浆玉液的色香光影，难道在归隐的背后还有着别的苦衷？ 向上追溯不难知道，自从中国古代知识分子作为一个社会阶层出现以来，他们虽然从来都不是社会的统治者，却有着对中国历史发展的强烈使命感。中国古代知识分子有“兼济天下”的自觉意识，他们总是怀着一种社会责任心，试图帮助统治者管理好社会，以谋求天下苍生的幸福生活。陶渊明也不例外。他的曾祖父陶侃乃东晋开国元勋，官至大司马；祖陶茂、父陶逸都曾官至太守；外祖孟嘉乃东晋名士。从小受儒家思想熏陶的陶渊明是抱着“兼济天下”的壮志去求官的，他希望像先贤们一样，做造福百姓、名垂青史的良臣，因此他年轻时就有“猛志逸四海，骞翮思远翥”的大志。孝武帝太元十八年（393年），陶渊明怀着“大济苍生”的愿望，任江州祭酒。而当时门阀制度森严，他出身庶族（祖、父均非承袭陶侃爵位的嫡嗣），受人轻视，虽饱读诗书，颇具为官之才，然仍感到不堪吏职，不久便辞官回家。他辞职回家后，州里又来召他作主簿，他也辞谢了。安帝隆安四年（400年），他到荆州，投入桓玄门下作属吏。隆安五年冬天，他因母丧辞职回家。元兴三年（404年），他离家投入刘裕幕下任镇军参军。但是入幕不久，诸多黑暗现象便使他感到失望。于是辞职隐居，后又于义熙元年（405年）转入建威将军、江州刺史刘敬宣部任建威参军。同年三月，他奉命赴建康替刘敬宣上表辞职。刘敬宣离职后，他也随着去职了。同年秋，叔父陶逵介绍他任彭泽县令，到任八十一天，便愤然辞职，结束了短短的仕途生涯，回到家乡，过着诸葛亮式的“躬耕陇亩”的生活。由此不难看出，陶渊明归隐的直接原因主要是：他深受儒家思想的影响，与当时黑暗的官场格格不入。所以即使他饱读诗书，颇具为官之才，然而“大济苍生”的宏伟抱负却终不得施展。既然不能“达则兼济天下”，于是只得抱定“穷则独善其身”的想法，借写古人以咏志，宁肯辞官归隐乡间，也决不向腐朽的士风低头。于是，酒成了诗人与现实对话的媒介，也是诗人与现实抗争的“有效”武器，离开了酒，他的诗就缺少了诗魂。他用诗与酒找到了人生坐标的切入点，成为中国诗酒文化中的一位过客。酒是诗人洒向田园的祝福，也是诗人“勘破红尘”的法器。酒，孕育了陶渊明精深的文化智慧。田园被他用诗的构造手段高度纯化、美化，变成了痛苦世界中的一座精神避难所。 好在无论环境如何险恶，陶渊明都能够始终“不坠青云之志”，他虽然不能实现自己的社会改造理想，但依旧保持着内心的纯洁和理想的高尚。于是他转而追求精神自由（不仅是肉体自由）、重视生命意识、甘于孤独沉寂。值得一提的是，他在归隐之前，完全听凭统治者意志的遣使，封建的纲常伦规、等级权威早已将人的自我主体性及创造活力挤压殆尽，人面对社会、自然甚至自我显得微不足道、无能为力。而归隐之后，他从肉体到精神都获得了相对的解放，当他面对自然及主体自我时，能够充分自由地体认和把玩它们，创造活力被激发出来。他的归隐，使他有了更多的机会去接触和体验自然、反观自身，所以，他能更充分地发现和领悟自然的美、人生的美，并在灵感和激情的催发下，把他的发现和领悟以及隐逸生活中的真实情感表现为作品。因此，他的诗歌题材和内容贴近平淡的日常生活，诗歌的形象也往往取自于习见常闻的事物，且直写其事，不假雕琢，不尚辞采，他的诗歌意象看似平淡无奇，语言朴素自然，笔法疏淡，然而平淡之中见神奇，朴素之中见绮丽。许多作品达到了物我合—、主客融合的浑然天成的艺术境界，做到情、景、理的交融统一。在他的作品中，充分表现出鄙夷功名利禄的高远志趣和守志不阿的高尚节操；表现出对黑暗官场的极端憎恶和彻底决裂；表现出对淳朴的田园生活的热爱，对劳动的认识和对劳动人民的友好感情；表现出对理想世界的追求和向往。通过这些作品，那个荷锄微笑，在明月渐渐升起的时候，悠然而归五柳树下简陋草庐的老者形象，便定格在人们的脑海之中了。 陶渊明生前抑郁以终，身后却极受后代诗人们的推崇，李白、杜甫、白居易、苏东坡等人从陶诗中汲取了极为丰厚的文化养料；陶渊明那种“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”的达观精神和“不为五斗米折腰”的骨鲠之气，对后世正直的读书人产生了巨大而深远的影响。 （马春梅 山东滨州惠民县辛店乡第一中学 251709）
- 论陶渊明的内心世界
- 作者： 潘多灵 来源：中南民族大学 年份：2007 文献类型 ：学位论文 关键词： 文学创作 陶渊明 内心世界 晋宋时期 田园诗歌
- 描述：陶渊明是中国文学史上的伟大诗人，但是经过接受史的重重堆叠，“经典化”之后的陶渊明呈现出了单一化的形象特征。陶渊明的文学成就是毋庸置疑的，而单一化的诗人如何能产生伟大的文学作品，这便很可怀疑。 因此本文以大量陶渊明的诗文为佐证，用最直观的方式来亲近陶渊明的内心世界，经过细致地分析与归类，发掘陶渊明内心
- 全文：陶渊明是中国文学史上的伟大诗人，但是经过接受史的重重堆叠，“经典化”之后的陶渊明呈现出了单一化的形象特征。陶渊明的文学成就是毋庸置疑的，而单一化的诗人如何能产生伟大的文学作品，这便很可怀疑。 因此本文以大量陶渊明的诗文为佐证，用最直观的方式来亲近陶渊明的内心世界，经过细致地分析与归类，发掘陶渊明内心世界的复杂性。具体而言其内心世界包括以下三组矛盾关系： 一、孤独与自足。孤独是诗人人生旅途中挥之不去的生命情绪，在孤独中诗人完成了人生智慧的增长与丰富。诗人一面为孤独所苦，另一方面又主动迎接这种普遍情绪的考验，且坚定的以此种方式实践自己对“道”的维护。因此诗人在忍受孤独的同时又努力构建了一个自足的内心世界，反映出了强烈的自我体认意识，又于此种努力中体现了儒家严肃的自励自省精神。 二、悲凄与放达。陶渊明生于乱世，饱受战乱之苦，穷困、贫病、亲人的先后离世，都使陶渊明在生死问题面前难以释怀。当此时，陶渊明在诗文中直接抒写了自己在死亡面前的忧惧与悲痛，诚实地表现自己的困惑与无奈。另一方面，诗人又在现实生活中积极寻找精神的力量以实现放达与快乐。在直面死亡之时，陶渊明时而表现出难以排遣的悲凄，时而又放达如老庄，坚强如孔夫子。 三、痛苦与超脱。一直以知识分子自居的陶渊明始终没有办法忘记自己身上的责任感与使命感，但是在现实世界中他又无法实现自己的抱负，因此陶渊明常常在自省中忍受精神的苦痛。但陶渊明并没有放弃知识分子所要承担的责任感，而是在对痛苦的审视中完成了对现实的批判和对痛苦的超越。诗人从自然界获得源源不断的精神养料，不断的超越生存与个体精神的苦痛，积极地找寻快乐与希望。 通过对陶渊明诗文的分析和梳理，本文得出了陶渊明内心世界的以上三组矛盾，笔者认为，只有在肯定陶渊明本身的复杂性的前提下，陶渊明的文学成就才能得到最充分的证明。接下来本文便在第二部分着重论述陶渊明是如何在文学活动中将他矛盾的内心世界外化到诗文中去的。 首先，陶渊明重新发扬了诗歌的抒情传统。陶渊明通过塑造一个矛盾复杂的“抒情主人公”形象来体现其对中国诗歌抒情传统的继承与发扬，在东晋玄言诗大行天下的文学背景下，这显示了陶渊明的独立性与勇气。诗人与这个抒情主人公若即若离，用真诚将读者带入到一个高尚深沉的内心世界中去。 其次，陶渊明运用象征的手法，构建了“飞鸟”、“游云”、“孤松”等几个意象，他们与“抒情主人公”相辅相成，展示了诗人独特的生命之旅。在陶渊明的个性精神的影响下，这些意象表现出生动的内在统一性。通过对这些意象的塑造，诗人展示了自己的高尚节操。 最后，在极具抒情性的形象与意象之外，陶渊明又用神来之笔构建了一个独特的“自然”世界，这可以说是陶渊明在文学史上的最大贡献所在。陶渊明达观的接受躬耕生活的贫苦，在朴素的自然观的指引下平等的同大自然进行对话，并通过对大自然内在精神的深刻体会与超越式的审美活动构建了一个属于诗人自己的自然世界。诗人用清新自然的语言，欢快适意的情感，将自己的情思意志都表现在他的田园诗歌中，营造了一个自足和谐的精神家园。本文着重从“审美活动中主客体的相互独立”和“对主客体关系的共同超越”两个方面来分析陶渊明精神世界的和谐统一是如何产生的。 经过对陶渊明内心世界复杂性的分析和对陶渊明文学创作活动的总结与归纳，本文完成对陶渊明的文学成就的展示。在本文的最后一章，笔者将陶渊明放置到其所处的历史环境中，在与同时代人的简单比较中显现陶渊明的共性与个性，肯定陶渊明在文学风格上的开创性地位。而后再将陶渊明放置于中国儒道互补的文化传统中，分析陶渊明其人其文的特殊性与必然性，以此肯定陶渊明思想的价值与地位。由此完成对陶渊明作为一个伟大的诗人的系统而有力的证明。 笔者借鉴西方文化的视角，结合陶渊明的写作背景细读其诗作，对陶渊明的内心世界进行深入挖掘，在诗人文学创作的心理动因上得出了一些新的见解。在对陶渊明的文学成就的肯定中也提出了一些强有力的证明。
- 翻译适应选择论视角下的陶渊明诗歌英译对比研究
- 作者： 肖光亮 来源：长沙理工大学 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 译者中心地位 翻译适应选择论 翻译生态环境 陶渊明诗歌
- 描述：随着翻译研究转向文化问题方面时，译者的主体性吸引了国内外大 批学者的关注，并成为了翻译领域的热门话题之一。但在此基础上，根 据胡庚申教授提出的一个新的理论，即翻译适应选择论的观点来看(以 达尔文生物进化论中的“适应/选择”学说为基础建立的)，译者扮演了 一个更加重要的角色，即译者处于一种中心地位，并
- 全文：随着翻译研究转向文化问题方面时，译者的主体性吸引了国内外大 批学者的关注，并成为了翻译领域的热门话题之一。但在此基础上，根 据胡庚申教授提出的一个新的理论，即翻译适应选择论的观点来看(以 达尔文生物进化论中的“适应/选择”学说为基础建立的)，译者扮演了 一个更加重要的角色，即译者处于一种中心地位，并处于主导地位。基 于此理论，通过对比分析陶渊明诗歌的两个译本，本文主要来探讨译者 的中心主导地位及其必要性。 对于把中国古典诗歌翻译成英文，两门语言的差异使之成为一个更 加困难的工作。结果是造成了翻译家和理论家的观点有很大的不同。同 时任何的观点都必须建立在基本理论的基础上，译者中心论也是如此。 所以，胡庚申教授提出的适应选择论就是译者中心论的理论基础，在本 文中，作者将进一步探讨译者中心论的有关问题。 以适应选择论为基础，本文总结了体现译者中心论的主要内容，即， 译者既作为一个读者，也作为一个作者，来选择他的翻译策略。但是以 此同时，译者中心论并不是说译者可以随意地翻译，而是也必须遵循一 定的规则和方法，即侧重“三维”转换：也就是语言视点、文化视点、交 际视点的适应性选择转换。翻译过程=译者的适应(对原文、原语和译语 所呈现的“世界”、即对翻译态环境的“适应”)+译者的选择(对翻译十 态环境适应程度的“选择”与对译本最终行文的“选择”)。简化一点的 表达式：翻译过程=译者的适应+译者的选择。另外，翻译的实质就是译者 适应翻译生态环境的选择活动。在这里，翻译生态环境指的是原文、原 语和译语所呈现的世界，即语言、交际、文化、社会，以及作者、读者、 委托者等互联互动的整体。译者“适应”的是原文、原语和译语所呈现 的“世界”，译者选择的是对翻译生态环境的适应度和对译本的最终行文。 译者翻译的好坏可以以译文的整合适应选择度高低程度来判断：整合适 应选择度最高的，译文最好；反之则最差。 陶渊明一生写了125首诗歌和一些散文，其中大部分写的是关于乡 村和田野的。他的诗歌简洁，清新而自然。基本上他是为我们描绘了一 副田野风光和农名生活作息美景。之所以能写出农民的真实感受是因为 他有着相同的经历。陶渊明的诗歌第一次被翻译成英文是在20世纪初期。 阿瑟·伟利在1918年写作并出版了《中国诗170首》。在这本书上，阿瑟·伟 利翻译了陶渊明的12首诗歌。这是陶渊明诗歌最早的英译作品。后来， 汪榕培先生也是陶诗英译的一个代表人物。我们都知道，他是中国当代 著名的语言学和词汇学家，更要的是他还是非常闻名的翻译学家。他对 陶渊明诗歌尤其喜欢，并且已经翻译了陶渊明的122首诗歌。迄今为止， 至少有七本陶渊明诗歌的英译本，在本论文中，作者将主要对阿瑟·伟利 和汪榕培的陶渊明诗歌英译本进行对比分析。本文将把胡庚申的翻译适 应选择论相关观点应用到陶渊明诗歌的两译本上去对比分析，同时将从 语言视点和文化视点等方面进行转换研究。我们都知道，译者在翻译过 程中扮演着最为活跃和至关重要的角色，因为其处于中心地位。没有了 译者，就没有了整个翻译活动，也不可能产生译本。译者必须充分发挥 其译者中心地位去完全理解原文然后翻译出有效的译文。 因此本文将从语言视点，文化视点以及交际视点来对比分析陶渊明 诗歌的两个译本。语言视点的转换主要是选择了陶渊明的《归园田居》(其 一)。此诗歌现有至少16种译本，无疑成为了陶渊明诗歌最有名的一首。 文化视点的转换主要是选择了《责子》，探讨了文化方面转换的问题，比 如“行至学”的翻译。最后交际视点的转换主要是选择了《饮酒》(其五)。 通过对比分析，从而体现出译者中心地位无处不在。 关键词：翻译适应选择论；译者中心地位；翻译生态环境；陶渊明诗歌