检索结果相关分组
- 异曲同工的田园之爱——叶塞宁和陶渊明其人其诗比较
- 作者： 赵维东 来源：长春大学学报 年份：2006 文献类型 ：期刊 关键词： 田园 异曲同工 陶渊明 叶塞宁
- 描述：叶塞宁和陶渊明同为田园诗人,他们最后的人生结局和诗风都不甚相同。但两人均处于社会与文化的双重转型期,思想、认识深受历史交替、文化转型的影响。在生活、创作过程中,两人历尽曲折和苦难,在各个不同的人生阶段都曾出现过不同性质的矛盾:叶塞宁的城乡矛盾,求新与恋旧的冲突;陶渊明的对出仕与归隐的迷惘,贫富思想的
- 全文：叶塞宁和陶渊明同为田园诗人,他们最后的人生结局和诗风都不甚相同。但两人均处于社会与文化的双重转型期,思想、认识深受历史交替、文化转型的影响。在生活、创作过程中,两人历尽曲折和苦难,在各个不同的人生阶段都曾出现过不同性质的矛盾:叶塞宁的城乡矛盾,求新与恋旧的冲突;陶渊明的对出仕与归隐的迷惘,贫富思想的斗争。相似的背景及思想经历致使两人一生的情感及反映这种情感的诗作都围绕田园生活而展开,他们不约而同地讴歌农村、赞美自然,抒发自己对农村田园的眷恋与挚爱。
- 顺自然·求自由·乐自得：从鸟意象看陶渊明的自然思想
- 作者： 周俊玲 来源：湖北社会科学 年份：2009 文献类型 ：期刊 关键词： 诗歌 自由 陶渊明 鸟意象 自然 自得
- 描述：陶渊明钟情于乌,不厌其烦地多次以鸟自况,特别是日夕归鸟,频繁出现在他的笔下,这其实与陶渊明崇尚自然的哲学思想有关.陶渊明自然思想的内涵除了外在意义上的自然界外,集中体现了三方面内容:顺应自然而然的规律、本性;追求精神的自由;乐在境界的自得.鸟是自然的化身,自由的象征,鸟承栽了诗人重在内心品味的生活态
- 全文：陶渊明钟情于乌,不厌其烦地多次以鸟自况,特别是日夕归鸟,频繁出现在他的笔下,这其实与陶渊明崇尚自然的哲学思想有关.陶渊明自然思想的内涵除了外在意义上的自然界外,集中体现了三方面内容:顺应自然而然的规律、本性;追求精神的自由;乐在境界的自得.鸟是自然的化身,自由的象征,鸟承栽了诗人重在内心品味的生活态度,诗人将人生诗意化、审美化了.
- 一个自然 两种文化--陶渊明与华滋华斯自然观比较
- 作者： 李增 来源：东北师大学报(哲学社会科学版) 年份：1995 文献类型 ：期刊 关键词： 自然山水诗 美学特征 《归园田居·其一》 两种文化 自然观 陶渊明 文化背景 理想人格 社会客体 自然客体
- 描述：陶渊明与华滋华斯作为东西方自然诗人的宗师几乎走了同一条人生之路：社会──自然，以摆脱社会生活的束缚，追求心灵的解脱。尽管两人都走进同一自然，怀着同一目的，但由于各自来自不同的文化背景，从而表现出对待自然的不同态度：一个想把主体融入自然客体之中，消灭主客体界限，以缓和内心的痛苦；一个想把主体置入自然之
- 全文：陶渊明与华滋华斯作为东西方自然诗人的宗师几乎走了同一条人生之路：社会──自然，以摆脱社会生活的束缚，追求心灵的解脱。尽管两人都走进同一自然，怀着同一目的，但由于各自来自不同的文化背景，从而表现出对待自然的不同态度：一个想把主体融入自然客体之中，消灭主客体界限，以缓和内心的痛苦；一个想把主体置入自然之中，去确认，去张扬，以渲泄内心的痛苦。这种不同的态度既取决于不同的文化，也决定了他们各自的美学特征。
- 从“小国寡民”到“世外桃源”——浅论老庄思想对陶渊明的影响
- 作者： 郑广智 来源：徐州师范大学学报(哲学社会科学版) 年份：1997 文献类型 ：期刊 关键词： 无为 真率自然 委运任化 天乐 虚静
- 描述：生存环境与老、庄相似的陶渊明，在思想与文学创作上汲取了老、庄思想中批判现实的积极成份，形成了自己独特的处世方法和创作风格。同时，他参照老子“小国寡民”的思想，构筑了自己“世外桃源”式的理想乐园。此外，其自然大化的宇宙观、“委运任化”的人生哲学，也是受老庄“道法自然”思想影响的结果；而老庄主张真率自然
- 全文：生存环境与老、庄相似的陶渊明，在思想与文学创作上汲取了老、庄思想中批判现实的积极成份，形成了自己独特的处世方法和创作风格。同时，他参照老子“小国寡民”的思想，构筑了自己“世外桃源”式的理想乐园。此外，其自然大化的宇宙观、“委运任化”的人生哲学，也是受老庄“道法自然”思想影响的结果；而老庄主张真率自然，反对“言隐于荣华”的美学思想，对冲淡自然、意深旨远的“陶体”的形成，也同样有着启迪作用
- 适性抒怀与缘意写景:陶渊明咏怀诗意境论
- 作者： 陈长荣 来源：铁道师院学报 年份：1998 文献类型 ：期刊 关键词： 形象 陶渊明 情感客观化 咏怀诗
- 描述：陶渊明的诗歌分为田园诗、咏怀诗和哲理诗等三类。陶诗一般均呈现为情与景会、物我相融和意境浑成的特点。在以《饮酒》、《杂诗》和《拟古》等为代表的咏怀诗中，陶渊明亦有着独特的艺术创造。其具体表现为用高度概括的形象化方式，寄托和抒发自己的情怀，特别是塑造出鲜明的人物和景物形象，使情感客观化。诗人或侧重于写“
- 全文：陶渊明的诗歌分为田园诗、咏怀诗和哲理诗等三类。陶诗一般均呈现为情与景会、物我相融和意境浑成的特点。在以《饮酒》、《杂诗》和《拟古》等为代表的咏怀诗中，陶渊明亦有着独特的艺术创造。其具体表现为用高度概括的形象化方式，寄托和抒发自己的情怀，特别是塑造出鲜明的人物和景物形象，使情感客观化。诗人或侧重于写“景中情”，或侧重于写“情中景”，但都达到了水乳交融、浑然一体的美学境界
- “采菊东篱下，悠然见南山”：陶渊明笔下菊花意象的三重境界
- 作者： 张天来 来源：2007年中国花文化国际学术研讨会 年份：2007 文献类型 ：会议论文
- 描述：众所周知，陶渊明特别喜爱菊花。在中国文化史上，陶渊明与菊花是合二为一的文化意象。陶渊明为什么喜爱菊花?人们的一般解释是，陶渊明把菊花作为自己高洁品格的象征，这固然没错；但这种理解显然受到“比德”说的局限。实际上，陶渊明笔下的菊花意象有着丰富的内涵。本文将陶渊明菊花意象的丰富意蕴概括为“三重境界”，即
- 全文：众所周知，陶渊明特别喜爱菊花。在中国文化史上，陶渊明与菊花是合二为一的文化意象。陶渊明为什么喜爱菊花?人们的一般解释是，陶渊明把菊花作为自己高洁品格的象征，这固然没错；但这种理解显然受到“比德”说的局限。实际上，陶渊明笔下的菊花意象有着丰富的内涵。本文将陶渊明菊花意象的丰富意蕴概括为“三重境界”，即实用境界、道德境界和审美境界，这三重境界对建构中国花文化内涵具有一定的启发意义。
- “采菊东篱下，悠然见南山”——陶渊明笔下菊花意象的三重境界
- 作者： 张天来 来源：中国花文化国际学术研讨会 年份：2007 文献类型 ：会议论文 关键词： 境界 菊花 陶渊明 意象
- 描述：众所周知,陶渊明特别喜爱菊花。在中国文化史上。陶渊明与菊花是合二为一的文化意象。陶渊明为什么喜爱菊花?人们的一般解释是,陶渊明把菊花作为自己高洁品格的象征,这固然没错;但这种理解显然受到比德说的局限。实际上,陶渊明笔下的菊花意象有着丰富的内涵。本文将陶渊明菊花意象的丰富意蕴概括为三重境界,即实用境界
- 全文：众所周知,陶渊明特别喜爱菊花。在中国文化史上。陶渊明与菊花是合二为一的文化意象。陶渊明为什么喜爱菊花?人们的一般解释是,陶渊明把菊花作为自己高洁品格的象征,这固然没错;但这种理解显然受到比德说的局限。实际上,陶渊明笔下的菊花意象有着丰富的内涵。本文将陶渊明菊花意象的丰富意蕴概括为三重境界,即实用境界、道德境界和审美境界。这三重境界时建构中国花文化内涵具有一定的启发意义。
- 绘画中的“陶渊明意象”研究
- 作者： 张利利 来源：江西科技师范学院 年份：2011 文献类型 ：学位论文 关键词： 情结 陶渊明意象 绘画
- 描述：陶渊明是中国文学史上的一颗璀璨明珠,他所产生的影响早已超越了文学领域。历史上关于陶渊明的诗歌创作、哲学思想的研究层出不穷。他已经成为文人士大夫心目中一座不可逾越的高峰。历代的文人骚客,但凡对笔墨稍有兴趣者都会情不自禁将其俊朗、冷逸的形象倾注于画面之上,或自为标榜或推崇追怀。“陶渊明意象”在绘画题材中
- 全文：陶渊明是中国文学史上的一颗璀璨明珠,他所产生的影响早已超越了文学领域。历史上关于陶渊明的诗歌创作、哲学思想的研究层出不穷。他已经成为文人士大夫心目中一座不可逾越的高峰。历代的文人骚客,但凡对笔墨稍有兴趣者都会情不自禁将其俊朗、冷逸的形象倾注于画面之上,或自为标榜或推崇追怀。“陶渊明意象”在绘画题材中反复出现,经久不衰,似“情结”般牢固的附着在历代文人画创作中,经历代文人画家的着重描绘、强调,最终演变成为人们内在心灵追求的一个永恒话题。本文正是以陶渊明为中心点,针对中国传统绘画中反复出现的“陶渊明意象”展开研究。从美术史的角度,结合文学史采用图像学和心理学“情结”的研究方法,分析在历朝历代画面中反复显现的以陶渊明本人及其文学作品内容、趣闻轶事三种不同的题材入画的作品,并进一步发掘绘画内容背后的深层原因。通过研究这类绘画不但可以看清陶渊明在画家心目中的形象,更能认识到传统文人画家的心理追求、审美倾向以及陶渊明在绘画领域所产生的广泛影响。
- 《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首的比较研究
- 作者： 高香玲 来源：苏州大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 山上忆良 贫穷问答歌 陶渊明 咏贫士七首
- 描述：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达
- 全文：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达了自己以贫傲世、固穷守志、坚决维护贫者尊严的人生态度。同时开创了中国古代文学“固穷守志”这一新主题。在日本文学史上，以咏贫为主题的作品并不多见。而在我国，咏贫却是我国东汉以来诗文创作中的重要主题。因此，《万叶集》研究者认为《贫穷问答歌》的咏贫主题是受中国文学的影响，并就中国古典文学与《贫穷问答歌》的关系展开了一系列的研究。其中，土屋文明指出《贫穷问答歌》和束皙《贫家赋》在语言表达上有多处的相似，认为《贫穷问答歌》是“对汉文学的直接模仿”。而小岛宪之和辰巳正明则认为《贫穷问答歌》在问答形式的选择上与杨雄《逐贫赋》颇为相似。此外，菊池英夫、山口博等研究者则将目光投向敦煌出土的《王梵志诗集》，认为《贫穷问答歌》与《王梵志诗集》中《贫穷田舍汉》一诗无论是在主题还是形式、表达上都极为相似，《贫穷田舍汉》才是《贫穷问答歌》的影响之源。而中西进、小岛宪之、西乡信纲、杉本行夫等通过二者在遣词用句、主题选择、人物设置等方面的相似研究认为，《贫穷问答歌》是在陶渊明《咏贫士》七首的影响下创作的。对此，大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一则从作品的时代背景、思想差异等方面出发，认为《陶渊明集》在当时的日本并不存在，并且二者虽然都属于咏贫类型诗作，但表达思想差异很大，从而否定了前述观点。本文中，笔者从比较文学角度出发，整体上考察作家的人生时代背景，并从作品的选词用字、人物设置、主题、艺术手法及行文结构、表达思想等各方面入手，对《贫穷问答歌》和《咏贫士》七首进行全面分析，从而得出《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首作为咏贫文学作品，确实在遣词用句、主题选择、人物设置上有其相似之处，但是这是两者在选择同一个咏贫主题的前提下的相似，是表面的相似。中国其他咏贫文学中也可以见到这些相似，因此并不能因此判断《咏贫士》七首是《贫穷问答歌》的影响来源。此外，《贫穷问答歌》采用独特的问答形式、表达直抒胸臆，临场感十足。这与《咏贫士》结构上采用组诗的巧妙衔接以及表达采用隐喻等手法完全不同。更重要的是，两作品的表达思想差距很大。一个是反应社会现实之作，一个更多的是自身情感的宣泄。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》中虽然可以看出中国古典文学的影响痕迹，但是，其影响来源并不确定。可能是某一篇中国古典文学作品，也可能是若干文学作品整体影响的结果。此外，《贫穷问答歌》结构形式独特，表达思想深刻，艺术手法采用山上忆良惯有的写实风格。所以，笔者认为《贫穷问答歌》并不是《咏贫士》的模仿之作。相反，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首不同的独特的文学与艺术魅力，是山上忆良在自己的深厚汉文学造诣基础上的独立创作。其一，从作者的人生时代背景来看，作者的社会身份不同，从而导致他们咏贫的出发点并不相同。《贫穷问答歌》创作于山上忆良出任筑前守之时，国守之职在当时的日本主要是安抚百姓、劝课农桑，同时向上级提出建议。《贫穷问答歌》作于山上忆良离任返京之前，虽然是他对人民疾苦的亲身体验，却也是上达视听，巩固统治的改良建议。而陶渊明《咏贫士》七首作于其归隐后。此时，陶渊明已经认清了腐朽的政局，明白自己的政治理想无法实现。因此他的诗作与社会现实无关。是他个人情感的宣泄，目的是坚定自己在困窘生活状态下的归隐之心，表达固穷守志的人生态度。其二，在遣词用句上，《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首虽然有十几处相似，但是，通过分析可以看出，这种相似并不偶然，在其他中国咏贫作品中，这种相似并不少见。既然两者选择同一主题，选用语言相似就在所难免，所以不能因此就判定山上忆良对陶渊明《咏贫士》七首的借鉴关系。其三，在人物设置上，《贫穷问答歌》的“问”和陶渊明《咏贫士》七首都设定了饥寒交迫的场景下的贫士形象。这点十分相似。然而，《贫穷问答歌》采用“问答”的形式，在“答”中，山上忆良塑造了生活更为凄惨的农夫形象，且其重点在后者，即农夫的描写上，贫士形象在此是为了更有层次的突出后者。因此，此处的贫士形象虽然相似，其设定目的却不相同。其四，在咏贫主题上，两者都一致的以贫苦生活为描述对象。咏贫主题在日本极为罕见。因此，山上忆良在咏贫主题的选择上，受中国文学影响的可能性确实很大。然而，陶渊明的贫穷生活描述只是涉及《咏贫士》组诗中的少部分诗作，组诗整体是言志而不是咏贫，因此，《贫穷问答歌》主题选择来源于《咏贫士》七首的说法缺少依据。其五，《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首表达的思想完全不同。陶渊明《咏贫士》七首的贫士虽然生活窘迫，却不是如魏晋诗人一样的哭穷，而是“安贫乐道”与“君子固穷”观念的形象化，为的是表现作者的个人人生观念。而《贫穷问答歌》对贫困生活的描述则是作者对现实的批判和对统治阶级的控诉，代表的是对广大的贫苦百姓的同情。其六，在艺术手法上，山上忆良《贫穷问答歌》采用写实手法,通过对话的形式和直接的情景描绘文士与农民的生活状况。而《咏贫士》七首则多用隐喻，表达作者知音不存、壮志不展、隐居以守志的无奈。其次，在结构上，《贫穷问答歌》采用问答形式，一问一答附上反歌，层层递进。而《咏贫士》七首组诗形式，衔接灵巧，别具一格。综上所述，《贫穷问答歌》与陶渊明《咏贫士》七首虽然存在先行研究中学者指出的遣词用字、主题选择、人物设置上的相似，却不是对《咏贫士》七首简单的借鉴。这些相似只是表面的相似，是中国咏贫作品中常见的相似。不能由此片面的肯定《咏贫士》七首对《贫穷问答歌》的影响关系。在行文结构、艺术手法、表达思想上，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首迥然不同的鲜明特征。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》是山上忆良基于社会现实的批判之作，有着其独特的思想与艺术内涵，并不是简单的模仿之作。
- 华兹华斯和陶渊明自然观的比较分析：以《丁登寺旁》和《归园田居》为例
- 作者： 李晓佳 来源：辽宁大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 现实性 比较文学 田园诗 自然
- 描述：华兹华斯是英国19世纪初浪漫主义的代表诗人，而陶渊明则代表了中国古代山水田园诗歌的最高成就，两者写作题材均已自然为主，热情的歌颂自然并在自然中获得灵感和真谛，他们的艺术成就都对本国和世界的文学产生了不可估量的作用和巨大影响。两者无论是经历还是作品本身都呈现出了很多相同性，但是由于身处不同国家不同时代
- 全文：华兹华斯是英国19世纪初浪漫主义的代表诗人，而陶渊明则代表了中国古代山水田园诗歌的最高成就，两者写作题材均已自然为主，热情的歌颂自然并在自然中获得灵感和真谛，他们的艺术成就都对本国和世界的文学产生了不可估量的作用和巨大影响。两者无论是经历还是作品本身都呈现出了很多相同性，但是由于身处不同国家不同时代以及中西文化的差距，两者的诗歌呈现出了很多的不同点，创作思想以及作品风格也呈现了诸多差异性。本文主要从陶渊明和华兹华斯的代表作品《归园田居》和《丁登寺赋》两首诗歌出发，来比较他们作品的相同性和差异性，进而对两者进行比较和鉴赏，从作品中及作品的背后进行深度挖掘，从而探讨出他们作品的实际意义。本文由导论、正文和结论三部分组成。主要内容如下：第一部分是导论。导论主要是对陶渊明和华兹华斯的简要介绍，对两者的生存背景和创作思想进行了简要概括，指明了两人隐藏在诗作背后的人文情怀和哲学情思。并大致介绍了他们的作品具有的相同点和不同点在哪里，从文学角度、现实环保意义和哲学高度对两者作品的实际意义进行了探讨。第二部分是正文，由四章组成：第一章分别简要介绍华兹华斯和陶渊明自然观。第二章主要介绍陶渊明和华兹华斯的主要代表作品《归园田居》《丁登寺赋》的相同点，透过这两首代表作来分析两人整体创作的相同之处，进而分析两人歌颂自然的成因，既有相似的生存环境、相似的性格、相似的创作的历史背景以及相似的语言风格。在第二章中，又分为三个点，即陶渊明作品与华兹华斯作品的三个相同点。第一个相同点是两者的创作母题都是“自然”，透过对陶渊明《归园田居》诗作的景象和华兹华斯《丁登寺赋》的物象进行分析，逐条指出并归纳了两者诗歌在创作内容上的共同性，他们都把自然的景物作为描写对象，并深深的表达对自然强烈的爱恋。第二个相同点分析两者的创作背景，作品中所表现的对大自然的情感之所以有着这种共同性，这和两者的生存环境和经历是密不可分的。陶渊明和华兹华斯的童年时期都与大自然有着亲密接触，他们的创作于幼年时期的耳濡目染是密不可分的。而且两者的创作背景也比较类似，都发生在当时的政治混乱、社会动汤不安，又恰逢重大的政治事件发生，因此两人的回归自然思想就不可避免了。第三点是两者作品表达出来的哲学思想是相同的，在人生的处世哲学上都主张人与自然的和谐相处，都摒弃人与自然是对立的这种观点。两者都不同程度的表现出了对自然的尊敬，遭遇困苦后都把情感转向了自然，从而获得更豁达的心胸，寻求自然的抚慰。在第三章中，着重介绍他们作品《归园田居》《丁登寺旁》所表现出来的不同，来分析两者作品的不同之处以及作品创作思路表现的不同性。该章又分为3个小部分。第一部分着重从三个角度来阐释两者作品中哲学思想的差距。第一是中西方文化对自然的观念造成的影响；第二是当时的背景时代对作者观念的影响，一个农业比较发达的时代一个是工业革命时代。第三点则是两者经历的差别对作品哲学性的影响，陶渊明生活在一个欣赏魏晋风度的名士之家，性情里崇尚的是庄子。而华兹华斯一直受宗法制度的影响，受传统的隐秘的原始文化影响颇深，并受古希腊传统文化的影响，华兹华斯认为自然是带有神性的，是人的力量所不能战胜的。第二部分着重讲述两者设个语言风格的不同。陶渊明的诗歌语言风格含蓄，而蕴藉华兹华斯的语言风格则直率而深广。第三部分的不同是两者写作手法的不同。陶渊明偏重写实手法，华兹华斯则偏重浪漫主意手法。该部分又从两小点进行了分述。一是陶渊明诗歌内容的生活化，注重身边景物的写实。二是华兹华斯强烈的浪漫主义情感，通过对内心世界的强烈情感抒发对现实理想世界的追求。第四章是该篇论文的现实意义，分为两点，对文学的意义和对社会的影响。对文学的意义主要围绕对东西方文学的影响即对比较文学产生的影响做了重点剖析。第二点是两人作品对人与自然的关系的影响。笼统上讲，这也属于是生态文学范畴，通过对大自然的讴歌表现出来的对大自然强烈的主观情绪直接的影响了人们对自然的热爱和由此伴随的呼吁保护大自然的情绪。最后一部分是结论，这部分主要对前面对论述进行总结，并点出本文的主旨。在世界文学史上，东西方先后出现了两位特立独行的诗人，一位是中国古代田园诗人陶渊明，另一位是湖畔派诗人威廉华兹华斯。在两人的代表作《归园田居》和《丁登寺》中表现出来了十分明显的相同性和差距性。这与他们所处的时代和文化的不同有很大的关系。而对文学的研究永远是与人类的精神丰富性相契合的。实际的意义不仅停留在文学艺术层次，在社会和对人类的生存和精神层面的探讨的意义和影响则是巨大的。