检索结果相关分组
- 从桃花源到浣花溪：杜甫对陶渊明精神家园的守望
- 作者： 谭卓华 来源：辽宁师范大学 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 对比 杜甫 桃花源 陶渊明 家园
- 描述：陶渊明和杜甫是风格迥异的两位大诗人,很多人都注意到了他们的差别。本文避熟就新,求同存异,对陶渊明和杜甫的相似之处进行分析。本文分为三个部分,下面分别给予论述:第一章论述杜甫对陶渊明的接受。第一节包括四个循序渐进的阶段,第二节和第三节从宏观角度分析陶渊明的沉郁和杜甫的萧散,因为这两种风格特点是杜甫能够
- 全文：陶渊明和杜甫是风格迥异的两位大诗人,很多人都注意到了他们的差别。本文避熟就新,求同存异,对陶渊明和杜甫的相似之处进行分析。本文分为三个部分,下面分别给予论述:第一章论述杜甫对陶渊明的接受。第一节包括四个循序渐进的阶段,第二节和第三节从宏观角度分析陶渊明的沉郁和杜甫的萧散,因为这两种风格特点是杜甫能够接受陶渊明不可或缺的基础。陶渊明的沉郁表现为忠义、悲愤和热情,这三个方面都被杜甫很好地继承了。杜甫的萧散表现为隐逸、欢快和悠闲,接近陶渊明的主导风格。这种分析基于历代的诗歌评论,从中抽绎出最接近真实的结论,从而与当下人普遍的看法即陶渊明只有冲淡而杜甫一味沉郁形成最强烈的对比,打通了陶杜看似不可逾越的鸿沟。沉郁是刻苦的努力,冲淡是成熟的表现,由沉郁转变成冲淡,绚烂之极归于平淡是陶杜诗歌的共同特征,是区别于其他诗人的最重要原因。第二章继续比较陶杜在诗歌艺术和处世哲学方面的共同境界。从炼字、造句、篇章、气韵、风格、成就到修身、齐家、治国、平天下,由小到大,由诗及人,具体考察他们的相同之处。入世而又出世,绚烂之极归于平淡,平淡之极乃为波澜,是陶杜的共同境界。无论是他们的诗歌还是为人,都经过了一个从沉郁到萧散的过程,有一段先入世而后出世的出处去就。第三章用桃花源意象作为个案,研究杜甫对桃花源的实地追寻、对精神家园的执著守望以及对桃花源的全面超越,从中可以看出杜甫对陶渊明的深刻同情和理解。第一节引用陈寅恪的考证,第二节引用苏轼的观点,第三节则吸收了陈贻焮的观点,然后将杜诗中的“桃源”、“桃花”意象作具体的分析。文章最后认为陶渊明和杜甫在田园诗上、在桃花和桃花源意象上、在沉郁和萧散上、在诗歌艺术和处世哲学上是一脉相承的,他们用诗歌构建的精神家园,是留给后人的珍贵遗产。
- 苏轼和陶诗与陶渊明诗歌之比较研究
- 作者： 杨松冀 来源：中国人民大学 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 比较 陶诗 和陶诗
- 描述：陶渊明为“千古隐逸诗人之宗”，苏轼为宋型文化的典型代表，乃百代罕见全才，陶、苏二人对华夏民族的文化心理结构的形成，皆具有重要的意义。本论文选择苏轼和陶诗与陶诗进行比较研究，通过对他们的创作以及生命实践的比较，揭示出二位诗人的诗歌特质及其异同，进而揭示他们的伟大人格精神和崇高的生命境界，试图为正在遭受
- 全文：陶渊明为“千古隐逸诗人之宗”，苏轼为宋型文化的典型代表，乃百代罕见全才，陶、苏二人对华夏民族的文化心理结构的形成，皆具有重要的意义。本论文选择苏轼和陶诗与陶诗进行比较研究，通过对他们的创作以及生命实践的比较，揭示出二位诗人的诗歌特质及其异同，进而揭示他们的伟大人格精神和崇高的生命境界，试图为正在遭受精神无所止泊灵魂无所皈依的现代人，提供艺术的熏陶与生命的启示。 本论文主体部分由五章十一节组成。 第一章是诗源篇，这部分主要阐述了两个问题：第一，从拟陶、效陶、和陶三个方面讨论了陶渊明作品的接受史，其中拟陶诗的代表诗人有鲍照、江淹、梅尧臣等，效陶诗的代表诗人有崔颢、韦应物、白居易以及乾隆皇帝等，在所有拟陶、效陶诗人中，当以白居易成就最为突出。专力和陶，始自苏轼，苏轼也是和陶成就最突出影响最大的诗人。自苏轼后，和陶成风，代不乏人。成就突出者，宋代还有苏辙、李纲、吴芾，元代有刘因、戴良、郝经，金国有赵秉文，明代有李贤、陈良谟、祝枝山，清代有姚椿、钱陆灿、孔继嵘、舒梦兰，等等。明清两代和陶者众多，和陶诗作也很多，由于文献整理工作的跟不上，故很难对和陶诗的情况作更为详尽的统计与研究。第二，主要研究了苏轼和陶诗的情况，其实追和古人之作早已有之，第一个作和陶诗的诗人也并非苏轼而是北宋诗人胡宿，苏轼只能算作第一个大规模追和古人的诗人；其和陶诗的准确数目应该是108首而不是通常所说的109首或124首等；苏轼和陶诗主要以四种形式流传下来：一是单行本《和陶诗》集，二是苏轼诗文集中之和陶诗，三是笺注本东坡和陶集，四是诗话本和陶诗；现存的最好的版本当是北宋末年的“黄州刊本”，共四卷，存诗45题109首，包括辞赋归去来兮辞一篇。 第二章诗艺篇，分语言和结构两节，具体从炼字、选词、造语、用典以及对偶、句式、篇章等角度对苏轼“和陶诗”与陶渊明诗歌进行了比较。在炼字上，两位诗人都极为注意健字与活字的锤炼，陶诗炼字重在传神，苏诗炼字重在达意。在选词上，两位诗人趣向基本相同，皆是以单音节词占多数，并都大量运用文言虚词等，体现了一种自由灵活的精神；但苏诗无论是单音节词还是虚词以及总词数上皆多于陶诗，因而，苏诗信息量大，用词更灵活，而陶诗则相对要古朴；在造语上，陶无意为诗，“冲口出常言”而语自孤高；苏轼有意为诗，“诗参活句禅”而语自豪放。在用典上，两人皆擅于用典，且多为“传递性意典”；区别是陶诗多语典而苏诗多事典；陶诗常两句或多句一典，往往借典而抒情说理；而苏诗常是一句一典，往往情理已在所用事典之中。在对偶上，陶诗用对比例高于苏诗，陶诗以言对、正对为主，另还用了一定数量的叠字对、扇对，体现了对对仗艺术的自觉追求；苏诗以反对为多，扇对也多于渊明诗，其对仗艺术刻意求精求变，体现了对偶艺术化的追求。在句式上，论文从语法、节奏、修辞三个方面比较了陶诗与苏轼和诗的句式特点。从语法角度看，两者皆以常式句、两句一意的历时性句式为主，但苏诗句式更复杂多变；节奏上，陶诗以正常节奏为主，苏诗的句子节奏变化多，常出现非常规句子；修辞上，陶诗与苏轼和陶诗中用得最多的都是反问辞格，相较而言，苏诗用反问句更多，使用方式更复杂；另渊明还喜用设问辞格而苏轼则喜用拟人与比喻等修辞格；在篇章上，陶诗多层次分明而苏诗多浑成一体，陶诗多一气直下苏诗多转折变化，陶诗多重起结苏诗不拘起结。 第三章诗思篇，此章从构思和表达的角度，比较二位诗人的思维方式和表达技巧。 首先，论文从观物、感事、神思三个方面比较了二者构思之特点，具体而言，陶诗中多以物观物而苏诗多以我观物，陶诗常观物以情苏诗常观物以理；陶诗感事重在所感，苏诗感事重在事理；渊明诗思主要是感性之思与直觉之思，苏轼则是是理性之思与发散之思。 其次，论文从缘情、体物、叙事、说理四个方面比较了两者的诗歌表现手法之特点。在抒情方式上，两位诗人皆是以含蓄蕴藉的表情法为主，陶诗情感较直露真切而苏诗则更含蓄内敛，陶诗往往移情入景借景抒情而苏诗则更多的是触景生情情化为理。在体物方式上，陶诗往往采用意象横向叠加、空间并置的方式而苏诗则往往对意象进行纵向的线性描述方式；陶诗擅于“形”的描绘而苏诗偏重“神”的感知。在叙事方式上，陶诗多平铺直叙苏诗多夹叙夹议，陶诗叙事较完整清晰苏轼叙事简略而富有变化，陶诗叙事见情苏诗叙事见理。在说理方式上，陶诗是以感受领会义理而苏诗是以智识阐发义理；陶诗说理自然平实，诗情哲理融合无痕；而苏诗说理意态纵横有理过其辞之嫌。 第四章诗格篇，此章分二节，第一节论风格，主要就平淡和豪放两种典型风格进行比较论析。第二节为审美鉴赏，通过比较二者诗歌中的意象、意境、韵味等审美范畴，探讨他们诗歌的本质区别。 就自然风格而言，首先，两者最主要相似点是诗思运行自然，语词不加雕琢，结构不待安排，全凭神思自运，着手成春，自成文理。陶诗常是诗思与感觉合一，以口头语写眼前景叙心中思，跟着感觉走。苏轼学习模仿陶诗，其自然风格主要表现在其诗歌的“冲口而出，纵手而成”的不待安排上。其次，陶诗更多的是本真的自然，是心之所行的自然，是身之所居的自然，是内在自然与外在自然的结合；而苏诗更多的是心之自然或思之自然，主要是以内在自然为主。 就平淡风格而言，陶诗平淡源于其精神的淡泊；苏诗平淡源于其精神的淡定。陶诗平淡出于自然。苏诗平淡出于才气。陶诗的平淡，是出于其本性的清静自然，也即是出于其内在的自然。另外，陶诗平淡，还来自于其诗歌中所描述的农村生活、田园风物等外在自然。苏诗的平淡是渐老渐熟的平淡，是绚烂之极后的平淡，这种平淡，靠的是诗人的才气与功力。这种平淡，其实只是外在语言形式上的平淡，而内在精神气韵上却一点也不平淡 就意象而言，首先，陶诗多自然意象而苏轼和诗多人文意象。自然意象即表现渊明隐居生活的农村田园意象，和陶诗中亦偶能见农居田园生活之意象，然其大多数的意象皆为虚构之象或传统意象即人文意象。其次，陶诗意象常具象征色彩而苏诗意象常带比喻色彩。 就意境而言，能于情景相融相生的意境之中，直接察见诗人的真性情，这即是一种不隔之境界。陶诗与苏诗同为不隔之境，然而，陶诗意境是一种纯出自然的人境交融型的不隔境界，而苏诗的意境则是一种天机自运的天才型的不隔境界。从意境中情与景契合的分量来看，陶诗意境重境的表现，苏诗意境重意理的阐发，故陶诗以境胜而苏诗以意胜。 就韵味而言，陶诗的韵味，主要有两种理解，有以苏轼为代表的“奇趣”说与以范温为代表的“余意”说。陶诗“奇趣”主要表现为“反常合道”之特点。苏诗也有奇趣，但不同于陶诗奇趣源于自然天成的无心之奇，苏诗奇趣是来自于智慧，来自于诗人的天赋诗才。陶诗“余意”亦即是苏轼所言的“至味”，这种“至味”，首先表现在其诗往往能将日常生活诗化，其次还表现在其诗往往常言中含至理。而苏诗之余意韵味，特别是那种能给人以久久品味的“余味”则要少得多，也就是说苏诗有味而乏韵，这也是毋庸讳言的苏诗的缺点与不足。 第五章诗道篇，此章分三节，第一节从道统、家国两个方面论述二者的信仰危机，精神家园的丧失；就道统而言，两者分别表现为对所处时代“道丧”与“道裂”的担忧以及他们的维系道统的精神，陶渊明以退居田园安贫固穷精神实践道统精神，苏轼则以著书立说发明正道以维系道统。就家国而言，渊明是弃国而归家，苏轼则是舍家而报国。第二节从人生与人格两个方面，探究比较二者对生命存在的本体追索。在人生认识上，“吾生一尘，寓形空中”是二人对个体生命本质状态的共同认识。渊明的基本人生观是人生如尘、生寓死归，苏轼的人生观主要表现为“人生如寄”的寄寓观。“此生泰山重”重视个体生命的人本主义思想，是他们的共同人生态度。渊明重生主要表现在其注意保养生命上，而苏轼则表现在不杀生、养生修炼栽种果蔬上。在人格上，他们都达至圣者人格，陶渊明表现为清圣人格，苏轼为任圣人格；陶渊明表现为归鸟与菊花之人格象征，苏轼表现为飞鸿与梅花之人格象征。第三节从生命境界与心灵归属两个方面探讨二人精神家园之不同。在生命境界上，两者都已经达至尽性知天委运任化的天地境界，其不同点在于渊明为乐天境界而苏轼为同天境界。在心灵归属上，渊明之故乡田园即是其心灵诗意栖居之地；而苏轼则以心理为本体，心之寸田尺宅即是安顿心灵之处。两位诗人皆为后人设想了一个现实的精神家园，即陶渊明之桃花源与苏轼的仇池。
- 陶渊明种菜
- 作者：暂无 来源：新智慧(故事) 年份：2010 文献类型 ：期刊
- 描述：文／王清铭 陶渊明好不容易当上了公务员，他是干部，不搞腐败，没有灰色收入，彭泽又是贫困县，五斗米的俸禄还抵不上农夫的收入。县城里的房价一涨再涨，他不愿当“房奴”，再加上整天文山会海的，生性疏懒的他很想挂印归田，过一种“农妇、山泉、有点田”的生活。 亲朋好友纷纷来劝说他。他们说：“
- 全文：文／王清铭 陶渊明好不容易当上了公务员，他是干部，不搞腐败，没有灰色收入，彭泽又是贫困县，五斗米的俸禄还抵不上农夫的收入。县城里的房价一涨再涨，他不愿当“房奴”，再加上整天文山会海的，生性疏懒的他很想挂印归田，过一种“农妇、山泉、有点田”的生活。 亲朋好友纷纷来劝说他。他们说：“现在是‘公务员热’，大学生的见面语都换成了‘今天你考公务员了吗’，人家很多博士、博士后考一个普通的公务员都难，谁会放下这金饭碗，去归园田居端泥饭碗？” 一天，他无意中听到衙役相互打招呼：“今天你种菜了吗？”还有几个衙役竟然在站班的时候睡着了，陶渊明本来想扣发他们的绩效工资，但一问方知，他们夜里都上网去QQ农场种菜去了，为了增加金币和经验值，他们守候在别人的农场田地偷菜，夜里起来很多回。更有甚者，一次，他的几个下属竟然在议论，任用干部应该从农场选拔，还发什么谬论：“种菜种得好，说明有头脑；种菜种得精，说明思路清；半夜偷菜忙，定是工作狂；种菜算得细，说明懂经济……” 衙门清闲，每天喝茶看报，再加上他本来就喜欢种菜，他在“全民种菜”的狂潮中能不湿鞋？他的诗人朋友在诗歌沙龙上也对他说：“老陶，开荒南野际，你也不用守拙归园田了，你写诗的间隙也到农场种点菜吧，好让我偷。” 陶渊明想：雅就是俗，俗就是雅，俗的最高境界就是雅。田园都可以入诗，为什么诗歌不能进入农场的田间菜畦呢？ 于是他用“五柳先生”的网名进入了农场，开始了种菜生涯。不过，他把农场称作南野，农场后面的山叫做南山。“种豆南山下，草盛豆苗稀”，农场里找不到豆苗，他就先种胡萝卜、白萝卜，然后等待收成。他想，如果能够升到四级，他就可以种土豆了，土豆也是豆。写“狗吠深巷中”的诗句时，他就想，如果有一千金币就好了，可以在农场养条狗了。 下次诗人沙龙的时候，大家“相见无杂言，但道桑麻长”，不，是说种菜、偷菜。陶渊明这才明白：种菜也可以用来偷的。于是他加了很多好友，认识和不认识的都加，他整夜守在农场前，觊觎的日光一直放在那些将要成熟的菜上。为了增加经验值，尽快升级，他什么草都除，什么虫子都捉。白天的案牍劳形、苦闷压抑在这种菜、偷菜的愉悦中一扫而光，他不由得感叹：“久在樊笼里，复得返自然。” 工作例会上，他总结发言，揉揉黑眼圈，灵光乍现，吟咏诗歌的嘴巴突然蹦出一句话：“工作如偷菜。”他不顾下属惊讶的表情，继续说：“偷菜是一种摸爬滚打、起早贪黑，不怕苦、不怕累，感动得让人落泪的精神；偷菜是一种顽强与恶狗作斗争，不怕流血、不怕牺牲、在哪里跌倒就在哪里爬起来的大无畏精神；偷菜是一种制定行动方案，做好时间安排，分秒不差，严格落实，让人肃然起敬的敬业精神……” 于是大家都知道陶县令喜欢种菜，更加明目张胆了，利用工作时间纷纷上网种菜、偷菜，他们调换了陶县令的话说：“偷菜如工作。”他们都忙着到农场除草，都忘了县衙已经长满荒草，他们忙着偷别人的菜，走门串户的小偷竟然偷到县衙里来了。偷菜的范围也在不断扩大，从网上延伸到社会上，偷鸡摸狗，很多人都想不劳而获，于是县境内“偷窃成风”，弄得百姓怨声载道。 消息传到陶渊明耳中的时候，他愣了很久，感慨地说：“人们说玩物丧志，还真的如此。种菜是娱乐，不小心就成了‘愚乐’了。很多时候，人的堕落不是有意识的，往往从无意中开始，等发觉时，已经陷得很深了……” 幡然悔悟的他写下《归去来兮辞》，踏上归家的路程，耕地、种菜、写诗，过一种“采菊东篱下，悠然见南山”的全新生活。
- 陶渊明归稳始末探究
- 作者： 马春梅 来源：现代语文·文学研究 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 古代知识分子 归隐生活 独善其身 隐逸诗人 陶渊明 个性价值 兼济天下 田园诗人
- 描述：马春梅在教学中发现，古代文人大多追求一种归隐生活，陶渊明堪称其代表，他是“田园诗人之祖”“隐逸诗人之宗”。他的身上充盈着古代知识分子追求个性价值的信念，激荡着儒、道思想交融的厚重内涵。他是“达则兼济天下，穷则独善其身”信条最彻底的实践者，是文人高洁品行的万世楷模。然而为什么他的许多诗文总是浸润着琼浆
- 全文：马春梅在教学中发现，古代文人大多追求一种归隐生活，陶渊明堪称其代表，他是“田园诗人之祖”“隐逸诗人之宗”。他的身上充盈着古代知识分子追求个性价值的信念，激荡着儒、道思想交融的厚重内涵。他是“达则兼济天下，穷则独善其身”信条最彻底的实践者，是文人高洁品行的万世楷模。然而为什么他的许多诗文总是浸润着琼浆玉液的色香光影，难道在归隐的背后还有着别的苦衷？ 向上追溯不难知道，自从中国古代知识分子作为一个社会阶层出现以来，他们虽然从来都不是社会的统治者，却有着对中国历史发展的强烈使命感。中国古代知识分子有“兼济天下”的自觉意识，他们总是怀着一种社会责任心，试图帮助统治者管理好社会，以谋求天下苍生的幸福生活。陶渊明也不例外。他的曾祖父陶侃乃东晋开国元勋，官至大司马；祖陶茂、父陶逸都曾官至太守；外祖孟嘉乃东晋名士。从小受儒家思想熏陶的陶渊明是抱着“兼济天下”的壮志去求官的，他希望像先贤们一样，做造福百姓、名垂青史的良臣，因此他年轻时就有“猛志逸四海，骞翮思远翥”的大志。孝武帝太元十八年（393年），陶渊明怀着“大济苍生”的愿望，任江州祭酒。而当时门阀制度森严，他出身庶族（祖、父均非承袭陶侃爵位的嫡嗣），受人轻视，虽饱读诗书，颇具为官之才，然仍感到不堪吏职，不久便辞官回家。他辞职回家后，州里又来召他作主簿，他也辞谢了。安帝隆安四年（400年），他到荆州，投入桓玄门下作属吏。隆安五年冬天，他因母丧辞职回家。元兴三年（404年），他离家投入刘裕幕下任镇军参军。但是入幕不久，诸多黑暗现象便使他感到失望。于是辞职隐居，后又于义熙元年（405年）转入建威将军、江州刺史刘敬宣部任建威参军。同年三月，他奉命赴建康替刘敬宣上表辞职。刘敬宣离职后，他也随着去职了。同年秋，叔父陶逵介绍他任彭泽县令，到任八十一天，便愤然辞职，结束了短短的仕途生涯，回到家乡，过着诸葛亮式的“躬耕陇亩”的生活。由此不难看出，陶渊明归隐的直接原因主要是：他深受儒家思想的影响，与当时黑暗的官场格格不入。所以即使他饱读诗书，颇具为官之才，然而“大济苍生”的宏伟抱负却终不得施展。既然不能“达则兼济天下”，于是只得抱定“穷则独善其身”的想法，借写古人以咏志，宁肯辞官归隐乡间，也决不向腐朽的士风低头。于是，酒成了诗人与现实对话的媒介，也是诗人与现实抗争的“有效”武器，离开了酒，他的诗就缺少了诗魂。他用诗与酒找到了人生坐标的切入点，成为中国诗酒文化中的一位过客。酒是诗人洒向田园的祝福，也是诗人“勘破红尘”的法器。酒，孕育了陶渊明精深的文化智慧。田园被他用诗的构造手段高度纯化、美化，变成了痛苦世界中的一座精神避难所。 好在无论环境如何险恶，陶渊明都能够始终“不坠青云之志”，他虽然不能实现自己的社会改造理想，但依旧保持着内心的纯洁和理想的高尚。于是他转而追求精神自由（不仅是肉体自由）、重视生命意识、甘于孤独沉寂。值得一提的是，他在归隐之前，完全听凭统治者意志的遣使，封建的纲常伦规、等级权威早已将人的自我主体性及创造活力挤压殆尽，人面对社会、自然甚至自我显得微不足道、无能为力。而归隐之后，他从肉体到精神都获得了相对的解放，当他面对自然及主体自我时，能够充分自由地体认和把玩它们，创造活力被激发出来。他的归隐，使他有了更多的机会去接触和体验自然、反观自身，所以，他能更充分地发现和领悟自然的美、人生的美，并在灵感和激情的催发下，把他的发现和领悟以及隐逸生活中的真实情感表现为作品。因此，他的诗歌题材和内容贴近平淡的日常生活，诗歌的形象也往往取自于习见常闻的事物，且直写其事，不假雕琢，不尚辞采，他的诗歌意象看似平淡无奇，语言朴素自然，笔法疏淡，然而平淡之中见神奇，朴素之中见绮丽。许多作品达到了物我合—、主客融合的浑然天成的艺术境界，做到情、景、理的交融统一。在他的作品中，充分表现出鄙夷功名利禄的高远志趣和守志不阿的高尚节操；表现出对黑暗官场的极端憎恶和彻底决裂；表现出对淳朴的田园生活的热爱，对劳动的认识和对劳动人民的友好感情；表现出对理想世界的追求和向往。通过这些作品，那个荷锄微笑，在明月渐渐升起的时候，悠然而归五柳树下简陋草庐的老者形象，便定格在人们的脑海之中了。 陶渊明生前抑郁以终，身后却极受后代诗人们的推崇，李白、杜甫、白居易、苏东坡等人从陶诗中汲取了极为丰厚的文化养料；陶渊明那种“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”的达观精神和“不为五斗米折腰”的骨鲠之气，对后世正直的读书人产生了巨大而深远的影响。 （马春梅 山东滨州惠民县辛店乡第一中学 251709）
- 翻译适应选择论视角下的陶渊明诗歌英译对比研究
- 作者： 肖光亮 来源：长沙理工大学 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 译者中心地位 翻译适应选择论 翻译生态环境 陶渊明诗歌
- 描述：随着翻译研究转向文化问题方面时，译者的主体性吸引了国内外大 批学者的关注，并成为了翻译领域的热门话题之一。但在此基础上，根 据胡庚申教授提出的一个新的理论，即翻译适应选择论的观点来看(以 达尔文生物进化论中的“适应/选择”学说为基础建立的)，译者扮演了 一个更加重要的角色，即译者处于一种中心地位，并
- 全文：随着翻译研究转向文化问题方面时，译者的主体性吸引了国内外大 批学者的关注，并成为了翻译领域的热门话题之一。但在此基础上，根 据胡庚申教授提出的一个新的理论，即翻译适应选择论的观点来看(以 达尔文生物进化论中的“适应/选择”学说为基础建立的)，译者扮演了 一个更加重要的角色，即译者处于一种中心地位，并处于主导地位。基 于此理论，通过对比分析陶渊明诗歌的两个译本，本文主要来探讨译者 的中心主导地位及其必要性。 对于把中国古典诗歌翻译成英文，两门语言的差异使之成为一个更 加困难的工作。结果是造成了翻译家和理论家的观点有很大的不同。同 时任何的观点都必须建立在基本理论的基础上，译者中心论也是如此。 所以，胡庚申教授提出的适应选择论就是译者中心论的理论基础，在本 文中，作者将进一步探讨译者中心论的有关问题。 以适应选择论为基础，本文总结了体现译者中心论的主要内容，即， 译者既作为一个读者，也作为一个作者，来选择他的翻译策略。但是以 此同时，译者中心论并不是说译者可以随意地翻译，而是也必须遵循一 定的规则和方法，即侧重“三维”转换：也就是语言视点、文化视点、交 际视点的适应性选择转换。翻译过程=译者的适应(对原文、原语和译语 所呈现的“世界”、即对翻译态环境的“适应”)+译者的选择(对翻译十 态环境适应程度的“选择”与对译本最终行文的“选择”)。简化一点的 表达式：翻译过程=译者的适应+译者的选择。另外，翻译的实质就是译者 适应翻译生态环境的选择活动。在这里，翻译生态环境指的是原文、原 语和译语所呈现的世界，即语言、交际、文化、社会，以及作者、读者、 委托者等互联互动的整体。译者“适应”的是原文、原语和译语所呈现 的“世界”，译者选择的是对翻译生态环境的适应度和对译本的最终行文。 译者翻译的好坏可以以译文的整合适应选择度高低程度来判断：整合适 应选择度最高的，译文最好；反之则最差。 陶渊明一生写了125首诗歌和一些散文，其中大部分写的是关于乡 村和田野的。他的诗歌简洁，清新而自然。基本上他是为我们描绘了一 副田野风光和农名生活作息美景。之所以能写出农民的真实感受是因为 他有着相同的经历。陶渊明的诗歌第一次被翻译成英文是在20世纪初期。 阿瑟·伟利在1918年写作并出版了《中国诗170首》。在这本书上，阿瑟·伟 利翻译了陶渊明的12首诗歌。这是陶渊明诗歌最早的英译作品。后来， 汪榕培先生也是陶诗英译的一个代表人物。我们都知道，他是中国当代 著名的语言学和词汇学家，更要的是他还是非常闻名的翻译学家。他对 陶渊明诗歌尤其喜欢，并且已经翻译了陶渊明的122首诗歌。迄今为止， 至少有七本陶渊明诗歌的英译本，在本论文中，作者将主要对阿瑟·伟利 和汪榕培的陶渊明诗歌英译本进行对比分析。本文将把胡庚申的翻译适 应选择论相关观点应用到陶渊明诗歌的两译本上去对比分析，同时将从 语言视点和文化视点等方面进行转换研究。我们都知道，译者在翻译过 程中扮演着最为活跃和至关重要的角色，因为其处于中心地位。没有了 译者，就没有了整个翻译活动，也不可能产生译本。译者必须充分发挥 其译者中心地位去完全理解原文然后翻译出有效的译文。 因此本文将从语言视点，文化视点以及交际视点来对比分析陶渊明 诗歌的两个译本。语言视点的转换主要是选择了陶渊明的《归园田居》(其 一)。此诗歌现有至少16种译本，无疑成为了陶渊明诗歌最有名的一首。 文化视点的转换主要是选择了《责子》，探讨了文化方面转换的问题，比 如“行至学”的翻译。最后交际视点的转换主要是选择了《饮酒》(其五)。 通过对比分析，从而体现出译者中心地位无处不在。 关键词：翻译适应选择论；译者中心地位；翻译生态环境；陶渊明诗歌