检索结果相关分组
- 2009年全国报刊陶渊明研究论文索引
- 作者： 魏松 来源：九江学院学报(哲学社会科学版) 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 陶渊明 报刊 索引
- 描述：1、“阮公”与“惠孙”:陶渊明《咏贫土》诗未明明人物考实/范子烨//九江学院学报第一期2、陶渊明的无弦琴与内丹修炼/吴国富//九江学院学报第一期3、虽留身后名一生亦枯槁——陶渊明晚年心态及成因探微
- 全文：1、“阮公”与“惠孙”:陶渊明《咏贫土》诗未明明人物考实/范子烨//九江学院学报第一期2、陶渊明的无弦琴与内丹修炼/吴国富//九江学院学报第一期3、虽留身后名一生亦枯槁——陶渊明晚年心态及成因探微
- 陶渊明复杂情感世界探微
- 作者： 董艳侠 来源：现代语文(文学研究) 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 情感世界 独立人格 中国文学史 世外桃源 陶渊明 隐士 创作成就 静穆
- 描述：陶渊明因其创作成就和独立人格,在中国文学史上有着深远的影响。在众多读者心中,陶渊明是位静穆的、悠闲的世外桃源里的隐士。 然而,“被论客赞赏着‘采菊东篱下,悠然见南山’的陶潜先生,在后人的心目中,实在飘逸得太久了。”[1]因此探讨陶渊明丰富复杂的情感世界,对于认识这位伟大诗人的真面目,以及理解他田园诗
- 全文：飘逸得太久了。”[1]因此探讨陶渊明丰富复杂的情感世界,对于认识这位伟大诗人的真面目,以及理解他田园诗的深层意蕴,有着重要的意义和价值。 一、仕隐冲突的悲歌 “学而优则仕”的思想影响了一代又一代的文人
- 试论陶渊明诗歌的审美意识
- 作者： 杨晓 来源：名作欣赏·中旬刊 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 诗歌 审美意识 陶渊明
- 描述：在陶渊明的诗作中,我们可以看到他对于世间风景的审美观照,而作者的审美理想就寄托和浸淫在这些诗作之中。陶渊明的诗句在人格的审美层面上做到了儒道互补,在田园的审美层面上虚静淡然,在社会的审美层面上则和谐敦厚,为我们留下珍贵的精神食粮和美学范本。本文分析了陶渊明审美意识的渊源,并在此基础上详细阐述了陶渊明
- 全文：在陶渊明的诗作中,我们可以看到他对于世间风景的审美观照,而作者的审美理想就寄托和浸淫在这些诗作之中。陶渊明的诗句在人格的审美层面上做到了儒道互补,在田园的审美层面上虚静淡然,在社会的审美层面上则和谐敦厚,为我们留下珍贵的精神食粮和美学范本。本文分析了陶渊明审美意识的渊源,并在此基础上详细阐述了陶渊明诗歌中的人格审美意识、田园审美意识以及社会审美意识。 引言 陶渊明在我国诗坛乃至世界诗坛的声誉是很高的,元好问曾在《论诗三十首》中赞其诗歌“一语天然万古新,豪华落尽见真淳”。陶渊明是中国田园诗歌的创始者,他一生崇尚自然山水,对东晋腐败混乱的官场日渐厌恶而隐居田园间,并在亲身躬耕之中亲近自然,亲近田园,完善了自己的人生之道,获得了对自然与生命更深刻的领悟。从而达到了精神的自由和内心的平静。陶渊明的诗歌作品具备深邃的人生哲学内涵,体现出作者极高的审美意识。诗人所流传后世的文字无不体现着他独特的审美情趣。在陶渊明的诗作中,我们可以看到他对于世间风景的审美观照,而作者的审美理想就寄托和浸淫在这些诗作之中。通过分析陶渊明的作品,把握其审美意识的渊源和流向,并在此基础上对其在魏晋美学史的地位进行评估,汲取其审美理想,对于当今和谐社会的构建,自我人格的完善均大有裨益。
- 朱元璋为何善待厨师/陶渊明的红颜知己
- 作者：暂无 来源：保健俱乐部·养生保健指南 年份：2010 文献类型 ：期刊
- 描述：文／睿雪 明朝洪武帝朱元璋登基后分封自己的一大帮儿子为王，晋王拜辞风阳祖陵后，在去封国的路上，鞭笞他的厨师。洪武帝知道了后，怒斥晋王说，“你老子我戎马一生，对手下的将帅十分严格，可23年来唯独对自己的私人厨师没有斥责过。” 朱元璋为什么对将帅十分严厉，却善待厨师呢？这既可以作政治
- 全文：文／睿雪 明朝洪武帝朱元璋登基后分封自己的一大帮儿子为王，晋王拜辞风阳祖陵后，在去封国的路上，鞭笞他的厨师。洪武帝知道了后，怒斥晋王说，“你老子我戎马一生，对手下的将帅十分严格，可23年来唯独对自己的私人厨师没有斥责过。” 朱元璋为什么对将帅十分严厉，却善待厨师呢？这既可以作政治学的分析，也可以作管理学的分析。 朱元璋是中国历史上不多的贫农出身的皇帝。年幼时家里很穷，他很小就为地主放牛，从来没吃过好东西。有一年，凤阳遭大灾，朱元璋的父母、兄嫂都因饥饿相继死去，他则成了孤儿，便到家乡附近的皇觉寺里出家，当了小和尚。灾年的寺庙，生活也很艰难，朱元璋入寺没几天，就被派出去化缘。化缘就是乞讨，只不过听起来文雅点。平常光景，乞讨的日子都不好过，何况是灾年。朱元璋在淮北大地上饱一顿、饥一顿地挨了三年，其间的辛酸苦辣难以言尽。有一次，朱元璋已经几天没讨到吃的东西了，他强打着精神一步挨一步地向前挪动着虚弱的身子，希望能讨得一星半点吃的。好不容易移到一家饭庄前，刚要张口乞讨，身体却再也支撑不住了，一头栽倒在饭店的门口。饭店老板是个善良的人，端来了饭，并拿来本店的看家菜酿豆腐。朱元璋看见就吃，也顾不上念阿弥陀佛了，恨不得连碗都一口吞下去。一阵风卷残云，朱元璋把端来的东西吃得千干净净。这顿饭对朱元璋来说可谓是救命饭。 朱元璋千恩万谢地离开饭店后，走在路上的朱元璋想：这酿豆腐怎么这样好吃，天下大概没有什么比得上酿豆腐了。做了皇帝之后，朱元璋经常吃到山珍海味，但对凤阳的酿豆腐却始终难忘。不久，他把家乡做酿豆腐的厨师接到宫廷的御膳房来，专门为自己做这道菜。 有长期挨饿经历的朱元璋好吃，好吃的皇帝善待好厨师，并不难理解。 “采菊东篱下，悠然见南山”。陶渊明能够成为历史上最著名的隐士诗人，应该感谢夫人翟氏，她与他志同道合、安贫乐贱，“夫耕于前，妻锄于后”。如果遇到一个爱慕虚荣的女人，为了荣华富贵，非让他做官不可，陶渊明的人生恐怕就要彻底改写了。 陶渊明身在乡野，诗歌中鲜见激情，心静如水。难怪在南朝梁代昭明太子前，几乎无人推崇他的诗歌。钟嵘《诗品》将其置为中品，大评论家刘勰的《文心雕龙》只字不提陶渊明。 不过，陶渊明仍可算是幸运儿——生有红颜，死逢知己。红颜当然是他的妻子翟氏，这死后知己首推昭明太子。可以这么说，如果没有昭明太子，陶渊明很可能就被埋没了——历史上，我们埋没了多少“金子”啊！ 昭明太子生性淡泊，喜爱山水，故而为陶氏平和、淡然的诗歌所感染。他为陶渊明摇旗呐喊，不仅写了《陶渊明集序》，还写了《陶渊明传》。他在《陶渊明集序》中说：“其文章不群，辞采精拔，跌宕昭彰，独超众类。” 因为昭明太子的推崇，才使得陶渊明之大名为世人所知。 其后，北齐杨休之又编了十卷本《陶渊明集》。 到了北宋，陶渊明更是备受尊崇。大诗人苏轼说自己“独好渊明之诗”，甚至将陶渊明凌驾于李杜之上。 这或许也有点过了。
- 陶渊明归稳始末探究
- 作者： 马春梅 来源：现代语文·文学研究 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 古代知识分子 归隐生活 独善其身 隐逸诗人 陶渊明 个性价值 兼济天下 田园诗人
- 描述：马春梅在教学中发现，古代文人大多追求一种归隐生活，陶渊明堪称其代表，他是“田园诗人之祖”“隐逸诗人之宗”。他的身上充盈着古代知识分子追求个性价值的信念，激荡着儒、道思想交融的厚重内涵。他是“达则兼济天下，穷则独善其身”信条最彻底的实践者，是文人高洁品行的万世楷模。然而为什么他的许多诗文总是浸润着琼浆
- 全文：马春梅在教学中发现，古代文人大多追求一种归隐生活，陶渊明堪称其代表，他是“田园诗人之祖”“隐逸诗人之宗”。他的身上充盈着古代知识分子追求个性价值的信念，激荡着儒、道思想交融的厚重内涵。他是“达则兼济天下，穷则独善其身”信条最彻底的实践者，是文人高洁品行的万世楷模。然而为什么他的许多诗文总是浸润着琼浆玉液的色香光影，难道在归隐的背后还有着别的苦衷？ 向上追溯不难知道，自从中国古代知识分子作为一个社会阶层出现以来，他们虽然从来都不是社会的统治者，却有着对中国历史发展的强烈使命感。中国古代知识分子有“兼济天下”的自觉意识，他们总是怀着一种社会责任心，试图帮助统治者管理好社会，以谋求天下苍生的幸福生活。陶渊明也不例外。他的曾祖父陶侃乃东晋开国元勋，官至大司马；祖陶茂、父陶逸都曾官至太守；外祖孟嘉乃东晋名士。从小受儒家思想熏陶的陶渊明是抱着“兼济天下”的壮志去求官的，他希望像先贤们一样，做造福百姓、名垂青史的良臣，因此他年轻时就有“猛志逸四海，骞翮思远翥”的大志。孝武帝太元十八年（393年），陶渊明怀着“大济苍生”的愿望，任江州祭酒。而当时门阀制度森严，他出身庶族（祖、父均非承袭陶侃爵位的嫡嗣），受人轻视，虽饱读诗书，颇具为官之才，然仍感到不堪吏职，不久便辞官回家。他辞职回家后，州里又来召他作主簿，他也辞谢了。安帝隆安四年（400年），他到荆州，投入桓玄门下作属吏。隆安五年冬天，他因母丧辞职回家。元兴三年（404年），他离家投入刘裕幕下任镇军参军。但是入幕不久，诸多黑暗现象便使他感到失望。于是辞职隐居，后又于义熙元年（405年）转入建威将军、江州刺史刘敬宣部任建威参军。同年三月，他奉命赴建康替刘敬宣上表辞职。刘敬宣离职后，他也随着去职了。同年秋，叔父陶逵介绍他任彭泽县令，到任八十一天，便愤然辞职，结束了短短的仕途生涯，回到家乡，过着诸葛亮式的“躬耕陇亩”的生活。由此不难看出，陶渊明归隐的直接原因主要是：他深受儒家思想的影响，与当时黑暗的官场格格不入。所以即使他饱读诗书，颇具为官之才，然而“大济苍生”的宏伟抱负却终不得施展。既然不能“达则兼济天下”，于是只得抱定“穷则独善其身”的想法，借写古人以咏志，宁肯辞官归隐乡间，也决不向腐朽的士风低头。于是，酒成了诗人与现实对话的媒介，也是诗人与现实抗争的“有效”武器，离开了酒，他的诗就缺少了诗魂。他用诗与酒找到了人生坐标的切入点，成为中国诗酒文化中的一位过客。酒是诗人洒向田园的祝福，也是诗人“勘破红尘”的法器。酒，孕育了陶渊明精深的文化智慧。田园被他用诗的构造手段高度纯化、美化，变成了痛苦世界中的一座精神避难所。 好在无论环境如何险恶，陶渊明都能够始终“不坠青云之志”，他虽然不能实现自己的社会改造理想，但依旧保持着内心的纯洁和理想的高尚。于是他转而追求精神自由（不仅是肉体自由）、重视生命意识、甘于孤独沉寂。值得一提的是，他在归隐之前，完全听凭统治者意志的遣使，封建的纲常伦规、等级权威早已将人的自我主体性及创造活力挤压殆尽，人面对社会、自然甚至自我显得微不足道、无能为力。而归隐之后，他从肉体到精神都获得了相对的解放，当他面对自然及主体自我时，能够充分自由地体认和把玩它们，创造活力被激发出来。他的归隐，使他有了更多的机会去接触和体验自然、反观自身，所以，他能更充分地发现和领悟自然的美、人生的美，并在灵感和激情的催发下，把他的发现和领悟以及隐逸生活中的真实情感表现为作品。因此，他的诗歌题材和内容贴近平淡的日常生活，诗歌的形象也往往取自于习见常闻的事物，且直写其事，不假雕琢，不尚辞采，他的诗歌意象看似平淡无奇，语言朴素自然，笔法疏淡，然而平淡之中见神奇，朴素之中见绮丽。许多作品达到了物我合—、主客融合的浑然天成的艺术境界，做到情、景、理的交融统一。在他的作品中，充分表现出鄙夷功名利禄的高远志趣和守志不阿的高尚节操；表现出对黑暗官场的极端憎恶和彻底决裂；表现出对淳朴的田园生活的热爱，对劳动的认识和对劳动人民的友好感情；表现出对理想世界的追求和向往。通过这些作品，那个荷锄微笑，在明月渐渐升起的时候，悠然而归五柳树下简陋草庐的老者形象，便定格在人们的脑海之中了。 陶渊明生前抑郁以终，身后却极受后代诗人们的推崇，李白、杜甫、白居易、苏东坡等人从陶诗中汲取了极为丰厚的文化养料；陶渊明那种“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”的达观精神和“不为五斗米折腰”的骨鲠之气，对后世正直的读书人产生了巨大而深远的影响。 （马春梅 山东滨州惠民县辛店乡第一中学 251709）
- 苏轼和陶诗与陶渊明诗歌之比较研究
- 作者： 杨松冀 来源：中国人民大学 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 比较 陶诗 和陶诗
- 描述：陶渊明为“千古隐逸诗人之宗”，苏轼为宋型文化的典型代表，乃百代罕见全才，陶、苏二人对华夏民族的文化心理结构的形成，皆具有重要的意义。本论文选择苏轼和陶诗与陶诗进行比较研究，通过对他们的创作以及生命实践的比较，揭示出二位诗人的诗歌特质及其异同，进而揭示他们的伟大人格精神和崇高的生命境界，试图为正在遭受
- 全文：陶渊明为“千古隐逸诗人之宗”，苏轼为宋型文化的典型代表，乃百代罕见全才，陶、苏二人对华夏民族的文化心理结构的形成，皆具有重要的意义。本论文选择苏轼和陶诗与陶诗进行比较研究，通过对他们的创作以及生命实践的比较，揭示出二位诗人的诗歌特质及其异同，进而揭示他们的伟大人格精神和崇高的生命境界，试图为正在遭受精神无所止泊灵魂无所皈依的现代人，提供艺术的熏陶与生命的启示。 本论文主体部分由五章十一节组成。 第一章是诗源篇，这部分主要阐述了两个问题：第一，从拟陶、效陶、和陶三个方面讨论了陶渊明作品的接受史，其中拟陶诗的代表诗人有鲍照、江淹、梅尧臣等，效陶诗的代表诗人有崔颢、韦应物、白居易以及乾隆皇帝等，在所有拟陶、效陶诗人中，当以白居易成就最为突出。专力和陶，始自苏轼，苏轼也是和陶成就最突出影响最大的诗人。自苏轼后，和陶成风，代不乏人。成就突出者，宋代还有苏辙、李纲、吴芾，元代有刘因、戴良、郝经，金国有赵秉文，明代有李贤、陈良谟、祝枝山，清代有姚椿、钱陆灿、孔继嵘、舒梦兰，等等。明清两代和陶者众多，和陶诗作也很多，由于文献整理工作的跟不上，故很难对和陶诗的情况作更为详尽的统计与研究。第二，主要研究了苏轼和陶诗的情况，其实追和古人之作早已有之，第一个作和陶诗的诗人也并非苏轼而是北宋诗人胡宿，苏轼只能算作第一个大规模追和古人的诗人；其和陶诗的准确数目应该是108首而不是通常所说的109首或124首等；苏轼和陶诗主要以四种形式流传下来：一是单行本《和陶诗》集，二是苏轼诗文集中之和陶诗，三是笺注本东坡和陶集，四是诗话本和陶诗；现存的最好的版本当是北宋末年的“黄州刊本”，共四卷，存诗45题109首，包括辞赋归去来兮辞一篇。 第二章诗艺篇，分语言和结构两节，具体从炼字、选词、造语、用典以及对偶、句式、篇章等角度对苏轼“和陶诗”与陶渊明诗歌进行了比较。在炼字上，两位诗人都极为注意健字与活字的锤炼，陶诗炼字重在传神，苏诗炼字重在达意。在选词上，两位诗人趣向基本相同，皆是以单音节词占多数，并都大量运用文言虚词等，体现了一种自由灵活的精神；但苏诗无论是单音节词还是虚词以及总词数上皆多于陶诗，因而，苏诗信息量大，用词更灵活，而陶诗则相对要古朴；在造语上，陶无意为诗，“冲口出常言”而语自孤高；苏轼有意为诗，“诗参活句禅”而语自豪放。在用典上，两人皆擅于用典，且多为“传递性意典”；区别是陶诗多语典而苏诗多事典；陶诗常两句或多句一典，往往借典而抒情说理；而苏诗常是一句一典，往往情理已在所用事典之中。在对偶上，陶诗用对比例高于苏诗，陶诗以言对、正对为主，另还用了一定数量的叠字对、扇对，体现了对对仗艺术的自觉追求；苏诗以反对为多，扇对也多于渊明诗，其对仗艺术刻意求精求变，体现了对偶艺术化的追求。在句式上，论文从语法、节奏、修辞三个方面比较了陶诗与苏轼和诗的句式特点。从语法角度看，两者皆以常式句、两句一意的历时性句式为主，但苏诗句式更复杂多变；节奏上，陶诗以正常节奏为主，苏诗的句子节奏变化多，常出现非常规句子；修辞上，陶诗与苏轼和陶诗中用得最多的都是反问辞格，相较而言，苏诗用反问句更多，使用方式更复杂；另渊明还喜用设问辞格而苏轼则喜用拟人与比喻等修辞格；在篇章上，陶诗多层次分明而苏诗多浑成一体，陶诗多一气直下苏诗多转折变化，陶诗多重起结苏诗不拘起结。 第三章诗思篇，此章从构思和表达的角度，比较二位诗人的思维方式和表达技巧。 首先，论文从观物、感事、神思三个方面比较了二者构思之特点，具体而言，陶诗中多以物观物而苏诗多以我观物，陶诗常观物以情苏诗常观物以理；陶诗感事重在所感，苏诗感事重在事理；渊明诗思主要是感性之思与直觉之思，苏轼则是是理性之思与发散之思。 其次，论文从缘情、体物、叙事、说理四个方面比较了两者的诗歌表现手法之特点。在抒情方式上，两位诗人皆是以含蓄蕴藉的表情法为主，陶诗情感较直露真切而苏诗则更含蓄内敛，陶诗往往移情入景借景抒情而苏诗则更多的是触景生情情化为理。在体物方式上，陶诗往往采用意象横向叠加、空间并置的方式而苏诗则往往对意象进行纵向的线性描述方式；陶诗擅于“形”的描绘而苏诗偏重“神”的感知。在叙事方式上，陶诗多平铺直叙苏诗多夹叙夹议，陶诗叙事较完整清晰苏轼叙事简略而富有变化，陶诗叙事见情苏诗叙事见理。在说理方式上，陶诗是以感受领会义理而苏诗是以智识阐发义理；陶诗说理自然平实，诗情哲理融合无痕；而苏诗说理意态纵横有理过其辞之嫌。 第四章诗格篇，此章分二节，第一节论风格，主要就平淡和豪放两种典型风格进行比较论析。第二节为审美鉴赏，通过比较二者诗歌中的意象、意境、韵味等审美范畴，探讨他们诗歌的本质区别。 就自然风格而言，首先，两者最主要相似点是诗思运行自然，语词不加雕琢，结构不待安排，全凭神思自运，着手成春，自成文理。陶诗常是诗思与感觉合一，以口头语写眼前景叙心中思，跟着感觉走。苏轼学习模仿陶诗，其自然风格主要表现在其诗歌的“冲口而出，纵手而成”的不待安排上。其次，陶诗更多的是本真的自然，是心之所行的自然，是身之所居的自然，是内在自然与外在自然的结合；而苏诗更多的是心之自然或思之自然，主要是以内在自然为主。 就平淡风格而言，陶诗平淡源于其精神的淡泊；苏诗平淡源于其精神的淡定。陶诗平淡出于自然。苏诗平淡出于才气。陶诗的平淡，是出于其本性的清静自然，也即是出于其内在的自然。另外，陶诗平淡，还来自于其诗歌中所描述的农村生活、田园风物等外在自然。苏诗的平淡是渐老渐熟的平淡，是绚烂之极后的平淡，这种平淡，靠的是诗人的才气与功力。这种平淡，其实只是外在语言形式上的平淡，而内在精神气韵上却一点也不平淡 就意象而言，首先，陶诗多自然意象而苏轼和诗多人文意象。自然意象即表现渊明隐居生活的农村田园意象，和陶诗中亦偶能见农居田园生活之意象，然其大多数的意象皆为虚构之象或传统意象即人文意象。其次，陶诗意象常具象征色彩而苏诗意象常带比喻色彩。 就意境而言，能于情景相融相生的意境之中，直接察见诗人的真性情，这即是一种不隔之境界。陶诗与苏诗同为不隔之境，然而，陶诗意境是一种纯出自然的人境交融型的不隔境界，而苏诗的意境则是一种天机自运的天才型的不隔境界。从意境中情与景契合的分量来看，陶诗意境重境的表现，苏诗意境重意理的阐发，故陶诗以境胜而苏诗以意胜。 就韵味而言，陶诗的韵味，主要有两种理解，有以苏轼为代表的“奇趣”说与以范温为代表的“余意”说。陶诗“奇趣”主要表现为“反常合道”之特点。苏诗也有奇趣，但不同于陶诗奇趣源于自然天成的无心之奇，苏诗奇趣是来自于智慧，来自于诗人的天赋诗才。陶诗“余意”亦即是苏轼所言的“至味”，这种“至味”，首先表现在其诗往往能将日常生活诗化，其次还表现在其诗往往常言中含至理。而苏诗之余意韵味，特别是那种能给人以久久品味的“余味”则要少得多，也就是说苏诗有味而乏韵，这也是毋庸讳言的苏诗的缺点与不足。 第五章诗道篇，此章分三节，第一节从道统、家国两个方面论述二者的信仰危机，精神家园的丧失；就道统而言，两者分别表现为对所处时代“道丧”与“道裂”的担忧以及他们的维系道统的精神，陶渊明以退居田园安贫固穷精神实践道统精神，苏轼则以著书立说发明正道以维系道统。就家国而言，渊明是弃国而归家，苏轼则是舍家而报国。第二节从人生与人格两个方面，探究比较二者对生命存在的本体追索。在人生认识上，“吾生一尘，寓形空中”是二人对个体生命本质状态的共同认识。渊明的基本人生观是人生如尘、生寓死归，苏轼的人生观主要表现为“人生如寄”的寄寓观。“此生泰山重”重视个体生命的人本主义思想，是他们的共同人生态度。渊明重生主要表现在其注意保养生命上，而苏轼则表现在不杀生、养生修炼栽种果蔬上。在人格上，他们都达至圣者人格，陶渊明表现为清圣人格，苏轼为任圣人格；陶渊明表现为归鸟与菊花之人格象征，苏轼表现为飞鸿与梅花之人格象征。第三节从生命境界与心灵归属两个方面探讨二人精神家园之不同。在生命境界上，两者都已经达至尽性知天委运任化的天地境界，其不同点在于渊明为乐天境界而苏轼为同天境界。在心灵归属上，渊明之故乡田园即是其心灵诗意栖居之地；而苏轼则以心理为本体，心之寸田尺宅即是安顿心灵之处。两位诗人皆为后人设想了一个现实的精神家园，即陶渊明之桃花源与苏轼的仇池。