试比较陶渊明和鸭长明的隐逸

作者： 孙立立  来源：吉林大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 比较  陶渊明  鸭长明  隐逸 

描述：隐士文化是特殊时代精神所孕育的独特文化形式。隐逸文化最直接的表现就是一批名士遁迹山林，当起隐士。笔者选择了中日隐士中的代表人物进行探讨，以此来标本性地研究中日隐士在隐逸方面的异同。中国隐士的代表，选择了被称为“古今隐逸之宗”的陶渊明。日本隐士的代表选择了“日本中世隐士文学的开拓者”鸭长明。本论文试图

全文：隐士文化是特殊时代精神所孕育的独特文化形式。隐逸文化最直接的表现就是一批名士遁迹山林，当起隐士。笔者选择了中日隐士中的代表人物进行探讨，以此来标本性地研究中日隐士在隐逸方面的异同。中国隐士的代表，选择了被称为“古今隐逸之宗”的陶渊明。日本隐士的代表选择了“日本中世隐士文学的开拓者”鸭长明。本论文试图通过对陶渊明和鸭长明文学作品以及其所处时代和人生经历的分析，标本性地阐释中日隐士隐逸的异同。分析从三方面展开。第一部分分析二人隐逸社会原因的异同。陶渊明和鸭长明隐逸的共同点是虽然生活在不同的国度，不同的时代，但他们都生活于乱世。此外，二人走向隐逸的道路，都与其所处时代思想意识的变化密切相关。东晋儒学衰退，玄学盛行；日本平安末期净土宗和无常观对人们的思想影响深远。不同点在于陶渊明的隐逸是对政治的绝望，是消极遁世的老庄思想影响的产物。而鸭长明则主要受无常观的影响。第二部分对造成二人隐逸的个人原因进行分析。二人隐逸个人原因的不同之处在于，陶渊明隐逸的主要原因是出于对政治的不满，而鸭长明的隐逸则是由于自身人生经历的不幸而深感人世无常，最终走向归隐。与陶渊明政治色彩浓厚的隐逸相比，鸭长明的隐逸的宗教色彩更浓。第三部分对二人的隐逸生活和隐逸程度进行分析。隐逸原因的不同，造成了二人隐逸程度和隐逸生活的不同。虽然在隐逸后二人都对原来的生活抱有留恋，但由于陶渊明是隐于政治，所以他总是在“仕”与“隐”之间徘徊。归隐后的诗作多赞美田园生活。而鸭长明的隐逸受无常观影响深远，所以他总是彷徨于“现实社会”和“隐”之间，归隐后的作品多感叹人世无常。笔者认为造成二人隐逸不同的主要原因在于两国文化传统的不同。以陶渊明为代表的中国知识分子受儒家思想影响深远。与此相对，日本文化则具有脱政治性的特点。

翻译适应选择论视角下的陶渊明诗歌英译对比研究

作者： 肖光亮  来源：长沙理工大学 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 译者中心地位  翻译适应选择论  翻译生态环境  陶渊明诗歌 

描述：随着翻译研究转向文化问题方面时，译者的主体性吸引了国内外大 批学者的关注，并成为了翻译领域的热门话题之一。但在此基础上，根 据胡庚申教授提出的一个新的理论，即翻译适应选择论的观点来看(以 达尔文生物进化论中的“适应/选择”学说为基础建立的)，译者扮演了 一个更加重要的角色，即译者处于一种中心地位，并

全文：一个作者，来选择他的翻译策略。但是以 此同时，译者中心论并不是说译者可以随意地翻译，而是也必须遵循一 定的规则和方法，即侧重“三维”转换：也就是语言视点、文化视点、交 际视点的适应性选择转换。翻译过程

阐释学视角下陶渊明诗歌英译比较研究

作者： 陈明贵  来源：武汉大学 年份：2008 文献类型 ：学位论文 关键词： 视阈融合  阐释学  诗歌翻译 

描述：多年以来，国内外翻译界都注重将原文和译文进行对比，将译文与原文在形式，内容和艺术风格等方面是否对等作为衡量译文好坏的标准。作为翻译研究的一个重要组成部分，诗歌翻译研究也遵循了传统翻译研究的思路，致力于追求诗歌译文和原文在音，形，意等方面的对等。此外，传统诗歌翻译研究对于诗歌是否可译，诗歌（尤指古典诗

全文：的不足，接着引出阐释学，对其发展历史进行梳理并阐明了诗歌翻译与阐释学的关系。第二章应用阐释学的相关理论，对陶渊明诗歌的三个译本进行比读研究。首先是对陶渊明的三个译本及其译者进行介绍，然后应用阐释学的“效果

养真衡庐，人淡如菊：陶渊明与司空图比较研究

作者： 梁琦  来源：西北大学 年份：2012 文献类型 ：学位论文 关键词： 司空图  影响  人生选择  陶渊明  诗歌创作 

描述：陶渊明与司空图,两位与隐逸结下不解之缘的著名诗人。儒家济世的豪情曾让两位诗人共同走向仕途,但黑暗动荡的现实将他们最初的理想化为泡影。“静念园林好,人间良可辞”,这让一心向往田园风光的陶渊明彻底走向了归隐,即使是“夏夜长抱饥,寒夜无被眠”的贫穷,诗人也始终不离不弃；对于始终怀着“一举高科,两朝美宦”之

全文：陶渊明与司空图,两位与隐逸结下不解之缘的著名诗人。儒家济世的豪情曾让两位诗人共同走向仕途,但黑暗动荡的现实将他们最初的理想化为泡影。“静念园林好,人间良可辞”,这让一心向往田园风光的陶渊明彻底走向了归隐,即使是“夏夜长抱饥,寒夜无被眠”的贫穷,诗人也始终不离不弃；对于始终怀着“一举高科,两朝美宦”之美梦的司空图也在失意中走向山林,逐渐成为一名遗世忘情的隐士。相似的生活经历,相近的清雅气质,让他们的诗歌作品也呈现出相近的冲淡风格,这些都为我们比较研究两位诗人提供了前提和依据。本文分三部分对两位诗人进行比较研究：第一部分比较研究两位诗人出仕与归隐的人生历程。两人同处政权交替,动荡黑暗的纷乱时代,共同受儒家思想的影响几次出仕,但由于主体思想的不同使得两人在入仕和归隐时的心态有所不同。陶渊明热爱自然的思想使其在经历了苦闷彷徨的仕宦生活之后,彻底回归心仪已久的田园；而司空图量力救时的儒家思想让其在战火的逼迫中离开原本可以有所成就的官场,开始了长达三十多年的时隐时仕,以隐为主的幽静山林生活。在比较中品读出两位诗人所共有的积极入世、固穷守节、率性自然的巨大人格魅力。第二部分比较两位诗人的诗歌创作。相近的生活经历使他们诗歌创作的主要内容都反映在回归题材上,陶渊明侧重于田园,司空图意在山水。秋菊、归鸟,酒等意象共同出现在他们的诗作中,形成相近的自然淡远的艺术风格。司空图还从理论的角度来研究诗作,取得很大成就。第三部分分析陶渊明对司空图的影响。陶渊明不仅是司空图归隐后精神生活的引领者,而且在司空图心目中陶渊明其人其诗已经成为一个固定的隐逸文化符号,并成为其诗歌理论的源泉。

华兹华斯与陶渊明田园诗歌比较研究

作者： 王春秀  来源：辽宁大学 年份：2011 文献类型 ：学位论文 关键词： 异同  语言  自然观  主题  田园诗 

描述：华兹华斯和陶渊明是英国和中国田园诗歌史上最杰出的田园诗人。两位诗人有着共同的对大自然以及田园生活的热爱与崇拜,并且都将它们作为诗歌创作的永恒主题。作为英国浪漫主义诗歌的领军人物,华兹华斯以其自然诗歌闻名并被冠以“讴歌自然的诗人”的称号。他对大自然的热爱深刻而广泛。他深入探索事物的本质,读者能感受到他

全文：华兹华斯和陶渊明是英国和中国田园诗歌史上最杰出的田园诗人。两位诗人有着共同的对大自然以及田园生活的热爱与崇拜,并且都将它们作为诗歌创作的永恒主题。作为英国浪漫主义诗歌的领军人物,华兹华斯以其自然诗歌闻名并被冠以“讴歌自然的诗人”的称号。他对大自然的热爱深刻而广泛。他深入探索事物的本质,读者能感受到他笔下的自然别开生面,独具特色。对华兹华斯来说,大自然不仅仅是山川河流、森林湖泊,它包含着更加深刻的价值理念和哲学思想。陶渊明是中国田园诗歌的开山鼻祖。在经历了官场的起伏之后,陶渊明最终选择远离世俗的喧嚣,归隐宁静而淳朴的田园生活。他享受并热爱这种隐居的生活,并且创造了大量的讴歌大自然以及赞美乡村生活的诗歌。尽管华兹华斯与陶渊明来自不同的时代与国家,但两个人都提倡回归自然以净化和升华人们的心灵。这种相似之处也使得本论文具备了可行性和研究价值。本论文通过对华兹华斯与陶渊明的田园诗歌的细致全面的比较,试图从不同方面探究二人的诗作异同。除此之外,作者也努力探索二人诗歌创作异同的根本原因。作者真诚地希望这种比较研究可以为中西方的文化交流做出微薄贡献。本论文共包含三部分:导论,主体,以及结论部分。其主要内容如下:第一部分为导论。导论部分简要介绍了两位诗人的生平,以及前人对二人及其田园诗歌的研究,之后阐述了本论文比较分析所采用的视角以及其重要性。第二部分是论文的主体部分,该部分共由三章组成。第一章分为两个部分。第一部分分别简要地介绍了田园诗歌在中西方的起源与发展状况。西方的田园诗歌起源可以追溯到古希腊罗马时代,那时的田园诗主要是以牧羊人的生活为主题。而东方的最早的田园诗出现在先秦时期,即诗经产生的年代。第二部分概括了华兹华斯与陶渊明在田园诗歌文学史上的地位与贡献。这两位诗人均作品颇丰且作品质量上乘,他们在中西方文学史上的地位都是极其重要的。第二章分析概括了华兹华斯与陶渊明的诗歌创作相同之处。此章共包括三个部分。第一部分比较分析了华兹华斯与陶渊明相似的田园回归之路:二人均经历了早期的奋斗摸索,并最终选择回归田园。华兹华斯在历经了法国大革命的失败以及工业革命的冲击之后,选择转向大自然寻求真理与慰藉。陶渊明也在经历了腐败的官场之后归隐田园。第二部分探究了二人诗歌主题的相通之处,他们共同的主题是:描绘自然的美景,赞美乡村生活的恬淡,以及抒发对贫苦劳动人民的同情。第三部分分析了二人诗歌语言的相通之处。他们均使用普通老百姓所常用的简单与质朴的语言,这也是他们与众不同的个人风格之一。第三章分析了华兹华斯与陶渊明诗歌创作的相异之处。此章共包含三个部分。第一部分探究了两位诗人体现在诗歌中的不同的文化背景以及相异的文学传统。华兹华斯及其作品深受西方的基督教、泛神论以及卢梭的一些基本理论的影响。而作为东方文化及哲学传统的继承者,陶渊明及其作品中所体现的却是不同的内容。其早期作品深受儒家思想的影响,而中晚期作品则体现了道家以及佛家思想。第二部分讲述了两位诗人不同的自然观。由于华兹华斯受基督教及泛神论的影响,他认为自然皆有神性,这种神性体现在大自然中的花草树木和山河大川中。他认为人人生来本质纯洁善良,是后天的影响即世俗使人腐化。故华兹华斯推崇卢梭的“回归自然”理论。而深谙道家思想精髓的东方诗人陶渊明认为,人与自然本为一体,人类可以从自然当中获取能量,净化自己的心灵。并且,陶渊明将亲自归田农耕作为自己回归田园的途径,而华兹华斯只是呼吁人类回归童年的单纯与美好。第三部分探究了两人田园诗歌所体现的意境以及思想境界的不同。华兹华斯强调对自然的冥想,他把自然看作是老师,即知识以及内心快乐的源泉。他认为人与自然归属于不同的系统,即人与自然是分割开来的。在这点上,陶渊明则持有相反的观点。他提倡人与自然融为一体,这种思想跟东方文化所推崇的“人是自然不可分割的一部分”理论是高度一致的。第三部分是结论。在主体部分对两位诗人做了细致全面的比较分析之后,结论部分强调并重申了此分析比较结果。并赞美了两位诗人所提出的回归自然的主题,以及保持人与自然和谐发展的正确的自然观。最后作者肯定了两位诗人的诗歌语言风格与形式,并努力倡导诗歌创作语言的简单化、质朴化以及平民化。

《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首的比较研究

作者： 高香玲  来源：苏州大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 山上忆良  贫穷问答歌  陶渊明  咏贫士七首 

描述：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达

全文：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达了自己以贫傲世、固穷守志、坚决维护贫者尊严的人生态度。同时开创了中国古代文学“固穷守志”这一新主题。在日本文学史上，以咏贫为主题的作品并不多见。而在我国，咏贫却是我国东汉以来诗文创作中的重要主题。因此，《万叶集》研究者认为《贫穷问答歌》的咏贫主题是受中国文学的影响，并就中国古典文学与《贫穷问答歌》的关系展开了一系列的研究。其中，土屋文明指出《贫穷问答歌》和束皙《贫家赋》在语言表达上有多处的相似，认为《贫穷问答歌》是“对汉文学的直接模仿”。而小岛宪之和辰巳正明则认为《贫穷问答歌》在问答形式的选择上与杨雄《逐贫赋》颇为相似。此外，菊池英夫、山口博等研究者则将目光投向敦煌出土的《王梵志诗集》，认为《贫穷问答歌》与《王梵志诗集》中《贫穷田舍汉》一诗无论是在主题还是形式、表达上都极为相似，《贫穷田舍汉》才是《贫穷问答歌》的影响之源。而中西进、小岛宪之、西乡信纲、杉本行夫等通过二者在遣词用句、主题选择、人物设置等方面的相似研究认为，《贫穷问答歌》是在陶渊明《咏贫士》七首的影响下创作的。对此，大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一则从作品的时代背景、思想差异等方面出发，认为《陶渊明集》在当时的日本并不存在，并且二者虽然都属于咏贫类型诗作，但表达思想差异很大，从而否定了前述观点。本文中，笔者从比较文学角度出发，整体上考察作家的人生时代背景，并从作品的选词用字、人物设置、主题、艺术手法及行文结构、表达思想等各方面入手，对《贫穷问答歌》和《咏贫士》七首进行全面分析，从而得出《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首作为咏贫文学作品，确实在遣词用句、主题选择、人物设置上有其相似之处，但是这是两者在选择同一个咏贫主题的前提下的相似，是表面的相似。中国其他咏贫文学中也可以见到这些相似，因此并不能因此判断《咏贫士》七首是《贫穷问答歌》的影响来源。此外，《贫穷问答歌》采用独特的问答形式、表达直抒胸臆，临场感十足。这与《咏贫士》结构上采用组诗的巧妙衔接以及表达采用隐喻等手法完全不同。更重要的是，两作品的表达思想差距很大。一个是反应社会现实之作，一个更多的是自身情感的宣泄。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》中虽然可以看出中国古典文学的影响痕迹，但是，其影响来源并不确定。可能是某一篇中国古典文学作品，也可能是若干文学作品整体影响的结果。此外，《贫穷问答歌》结构形式独特，表达思想深刻，艺术手法采用山上忆良惯有的写实风格。所以，笔者认为《贫穷问答歌》并不是《咏贫士》的模仿之作。相反，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首不同的独特的文学与艺术魅力，是山上忆良在自己的深厚汉文学造诣基础上的独立创作。其一，从作者的人生时代背景来看，作者的社会身份不同，从而导致他们咏贫的出发点并不相同。《贫穷问答歌》创作于山上忆良出任筑前守之时，国守之职在当时的日本主要是安抚百姓、劝课农桑，同时向上级提出建议。《贫穷问答歌》作于山上忆良离任返京之前，虽然是他对人民疾苦的亲身体验，却也是上达视听，巩固统治的改良建议。而陶渊明《咏贫士》七首作于其归隐后。此时，陶渊明已经认清了腐朽的政局，明白自己的政治理想无法实现。因此他的诗作与社会现实无关。是他个人情感的宣泄，目的是坚定自己在困窘生活状态下的归隐之心，表达固穷守志的人生态度。其二，在遣词用句上，《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首虽然有十几处相似，但是，通过分析可以看出，这种相似并不偶然，在其他中国咏贫作品中，这种相似并不少见。既然两者选择同一主题，选用语言相似就在所难免，所以不能因此就判定山上忆良对陶渊明《咏贫士》七首的借鉴关系。其三，在人物设置上，《贫穷问答歌》的“问”和陶渊明《咏贫士》七首都设定了饥寒交迫的场景下的贫士形象。这点十分相似。然而，《贫穷问答歌》采用“问答”的形式，在“答”中，山上忆良塑造了生活更为凄惨的农夫形象，且其重点在后者，即农夫的描写上，贫士形象在此是为了更有层次的突出后者。因此，此处的贫士形象虽然相似，其设定目的却不相同。其四，在咏贫主题上，两者都一致的以贫苦生活为描述对象。咏贫主题在日本极为罕见。因此，山上忆良在咏贫主题的选择上，受中国文学影响的可能性确实很大。然而，陶渊明的贫穷生活描述只是涉及《咏贫士》组诗中的少部分诗作，组诗整体是言志而不是咏贫，因此，《贫穷问答歌》主题选择来源于《咏贫士》七首的说法缺少依据。其五，《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首表达的思想完全不同。陶渊明《咏贫士》七首的贫士虽然生活窘迫，却不是如魏晋诗人一样的哭穷，而是“安贫乐道”与“君子固穷”观念的形象化，为的是表现作者的个人人生观念。而《贫穷问答歌》对贫困生活的描述则是作者对现实的批判和对统治阶级的控诉，代表的是对广大的贫苦百姓的同情。其六，在艺术手法上，山上忆良《贫穷问答歌》采用写实手法,通过对话的形式和直接的情景描绘文士与农民的生活状况。而《咏贫士》七首则多用隐喻，表达作者知音不存、壮志不展、隐居以守志的无奈。其次，在结构上，《贫穷问答歌》采用问答形式，一问一答附上反歌，层层递进。而《咏贫士》七首组诗形式，衔接灵巧，别具一格。综上所述，《贫穷问答歌》与陶渊明《咏贫士》七首虽然存在先行研究中学者指出的遣词用字、主题选择、人物设置上的相似，却不是对《咏贫士》七首简单的借鉴。这些相似只是表面的相似，是中国咏贫作品中常见的相似。不能由此片面的肯定《咏贫士》七首对《贫穷问答歌》的影响关系。在行文结构、艺术手法、表达思想上，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首迥然不同的鲜明特征。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》是山上忆良基于社会现实的批判之作，有着其独特的思想与艺术内涵，并不是简单的模仿之作。

陶渊明诗歌中的人物分类论

作者： 胡发萍  来源：西藏民族学院 年份：2011 文献类型 ：学位论文 关键词： 诗歌  人物  陶渊明  思想  分类 

描述：本文通过分类论述陶渊明诗歌所引用的人物探析陶渊明的思想。在深入研读陶渊明作品的基础上,本文将其诗歌中的人物分为六类:立言名世之士、以武立功之士、尚德守操之士、隐居避世之士、歧路彷徨之士和神话传说人物。并依据史书中的材料,展示了各类人物的原型特点。在此基础上,从接受美学的角度,将陶渊明纳入读者的范畴,

全文：本文通过分类论述陶渊明诗歌所引用的人物探析陶渊明的思想。在深入研读陶渊明作品的基础上,本文将其诗歌中的人物分为六类:立言名世之士、以武立功之士、尚德守操之士、隐居避世之士、歧路彷徨之士和神话传说

艾米莉·狄金森与陶渊明诗的自然观比较

作者： 张娜  来源：淮北师范大学 年份：2015 文献类型 ：学位论文 关键词： 人生  自然  矛盾  和谐 

描述：中西方在自然观问题上有着截然不同的认识，中国人认为自然万物是主体的外化，在天人合一的境界中感悟人与自然的冥合。西方人在文明进程中强调人类征服自然的崇高感，自然与个体无法达于圆融和谐。在东西方不同文化背景之下，艾米莉·狄金森与陶渊明两位诗人有着相似却又不同的人生之旅与解脱之路，他们的共鸣基于相似的生命

全文：中西方在自然观问题上有着截然不同的认识，中国人认为自然万物是主体的外化，在天人合一的境界中感悟人与自然的冥合。西方人在文明进程中强调人类征服自然的崇高感，自然与个体无法达于圆融和谐。在东西方不同文化背景之下，艾米莉·狄金森与陶渊明两位诗人有着相似却又不同的人生之旅与解脱之路，他们的共鸣基于相似的生命体验，看破浮世的纷扰后，都选择隐匿田园，在自然中找到心灵内在的超越。艾米莉·狄金森拒绝宗教对内心的侵蚀，她对生命的本真存有最热切的渴望，对自然、人生与死亡等问题有着清醒而深刻的思考，在自然中寻求当下真实的幸福；田园诗人陶渊明在人生的踌躇中选择将人格理想重新建构于自然这个背景之上，实现自我生命的超越。陶诗所体现的逸世高情深刻影响了后代诗人，也在中华文化史上开辟了一个新的篇章。中西方不同的社会风貌及哲学思潮背景之下，狄金森与陶渊明各自选择了不同的人生归途，陶渊明在平淡质朴的自然中获得人生的自在与逍遥，而狄金森在自由灵魂的引领下探寻自然的奥义。他们都有着个体生命关于人生真相的理解，让自我生命与自然坦诚相见,他们朴素平淡的诗文背后有着隽永淳厚的深意，在历史长河中散发历久弥新的魅力，他们在人生之路上不断寻求内在的超越，在自然的土壤里重植生命，在心灵与自然的和谐融合之中解决生死的矛盾，使真实的生命在自然万物间自在安然。

“无地”如何“自容”：嵇康、陶渊明比较研究

作者： 刘燕  来源：陕西师范大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 自我书写  自然世界  陶渊明  嵇康  玄学 

描述：魏晋士人的思想状态总与魏晋玄学和隐逸思潮息息相关。在追求自我、实现自我的过程中,嵇康处于魏晋玄学由老学向庄学转变的过渡阶段。嵇康内心深藏“宁如老聃”“将如庄周”二者选择取舍的困惑。其人格理想是老子式凝静审慎、平淡冲和的人格,通微达变、清虚自守的人生状态,但是他又吸收了庄子激烈的批判精神,敢于与现实社

全文：魏晋士人的思想状态总与魏晋玄学和隐逸思潮息息相关。在追求自我、实现自我的过程中,嵇康处于魏晋玄学由老学向庄学转变的过渡阶段。嵇康内心深藏“宁如老聃”“将如庄周”二者选择取舍的困惑。其人格理想是老子式凝静审慎、平淡冲和的人格,通微达变、清虚自守的人生状态,但是他又吸收了庄子激烈的批判精神,敢于与现实社会相对抗,并最终走向追求庄子式齐物逍遥的精神境界。陶渊明则处于玄学与佛学合流之时,受周易理性精神和庄子委运承化的思想影响,以其退禄归耕的隐逸行为与亦儒亦玄的隐逸精神,最终实践了玄学人生观。敢于“越名教任自然”的“叛逆者”嵇康与“不为五斗米折腰”的隐逸者陶渊明,一定层面上已经成为后代士人的精神偶像。这种偶像形象的形成除了其自身魅力的因素外,与关于他们的史传记载有着一定的关联。史传塑造的形象突出但单一,这与嵇康、陶渊明的自我文学书写存在着一定的距离。较于史传的记载,嵇康“我是我”的书写,毫无保留地呈现一个更为真实、复杂而又单纯的自我；而陶渊明也书写了一个矛盾立体的“我”,并似乎有意识地在书写着向世人说明“我是谁”,突出了自己的隐者形象,显示了以诗文立言传世的意图。嵇康、陶渊明对作为个体的自我与群体的关系有着深刻思考。面对亲情友情的变故、社会的动荡、时间的流逝,他们有了强烈的孤独感。而安全感的丧失、孤独感的侵袭,也促使他们去寻找自己的精神依靠。嵇康选择了含道独往,在琴的陪伴中体“道”；陶渊明则力求在农耕中寻找本原的安全感,用文学来转移内心的孤寂。他们都期望在自然的世界中找寻人生的归止以安顿自己的心灵。嵇康在任性的自然世界中“日夕忘归”,陶渊明最终选择了复返自然,从而为后世士人开拓了一条“往而知返”的心路。

评价理论视角下陶渊明诗歌三个英译本对比研究

作者： 胡文静  来源：湖南科技大学 年份：2015 文献类型 ：学位论文 关键词： 极差  陶渊明诗歌  评价理论  态度 

描述：陶渊明(365-427)是东晋著名的田园诗人,他的诗歌创作被认为是中国文学史上一颗璀璨的明珠。陶渊明凭借他自身在田园劳作的经验和他朴实无华且平淡自然的语言风格,在中国诗歌文学史上并且占有重要的地位。随着中外文化交流的日益发展,陶渊明的许多作品被多位译者翻译成英文。本论文从众多英译本中选取了傅乐山、方

全文：陶渊明(365-427)是东晋著名的田园诗人,他的诗歌创作被认为是中国文学史上一颗璀璨的明珠。陶渊明凭借他自身在田园劳作的经验和他朴实无华且平淡自然的语言风格,在中国诗歌文学史上并且占有重要的地位。随着中外文化交流的日益发展,陶渊明的许多作品被多位译者翻译成英文。本论文从众多英译本中选取了傅乐山、方重、汪榕培的译本作为对比研究的对象,对三个译本的评价意义构建过程进行对比分析。作为一个从系统功能语言学中新发展起来的理论,评价理论关注的是说话者赋予语言对象的价值意义,主要讨论语篇或说话人表达、协商以及意识形态的语言资源,它主要包括三个子系统——态度,介入和级差。评价理论虽已被广泛运用到各种语篇的人际意义分析中,但较少涉及我国古典诗歌及其翻译。基于此,本文在评价理论的指导下,选取陶渊明诗歌中五首诗歌及其三个英译本作为研究对象,采用定量和定性的研究方法,结合运用数据和图表,重点阐述陶渊明诗歌中态度资源和极差资源的分布规律以及三位译者如何在译本中实现评价意义,同时对评价资源实现的差异进行原因探究。研究结果表明,陶渊明诗歌中态度资源最丰富,其中鉴赏资源占多数,这归因于陶渊明诗歌中对田园风光的大量描写。译文在态度和极差资源的建构和原文基本保持一致,少量评价资源在译文中没有实现对等。三个译本中,乐傅山和程曦的合译本在评价资源的实现上完成的最好,最贴近陶渊明的情感态度和价值观。译者本身的教育背景,翻译动机,语言和文化的影响,翻译的方法等因素可能是导致译本差异的主要原因。本文运用评价理论对陶渊明诗歌三个英译本所做的对比研究为陶渊明诗歌英译研究提供了一个新的视野,也即从评价理论的视角开展同类研究。此外,评价理论视角下的译本对比研究也为翻译等值研究提供了一种新的研究途径,为评价理论指导翻译实践和分析译本的质量提供了一种有效的依据。