曾当过一回“陶渊明”

作者：暂无 来源：德清新闻 年份：2014 文献类型 ：报纸

描述：近日，偶尔翻阅上世纪六十年代初写的日记本，看到自己写的一首诗：“种瓜豆百梁山下，出力流汗苦不怕。夙兴整平荒秽土，月上荷锄把草刮。道狭叶茂枝干繁，夕露沾衣湿手脚。衣沾不足言可惜，果实丰收咱喜煞！”顿时打开了尘封的匣子，虽然半个多世纪过去了，可一幕幕亲历的往事历历浮现在眼前。当年刚分配到德清师范当语文教

全文：近日，偶尔翻阅上世纪六十年代初写的日记本，看到自己写的一首诗：“种瓜豆百梁山下，出力流汗苦不怕。夙兴整平荒秽土，月上荷锄把草刮。道狭叶茂枝干繁，夕露沾衣湿手脚。衣沾不足言可惜，果实丰收咱喜煞！”顿时打开了尘封的匣子，虽然半个多世纪过去了，可一幕幕亲历的往事历历浮现在眼前。当年刚分配到德清师范当语文教

试论陶渊明田园诗的思想内容与艺术风格

作者： 陈昙  来源：东京文学 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 自然美  陶渊明  田园诗  思想内容  意境美 

描述：陶渊明是我国魏晋田园诗的开创者，其诗歌现存121首，其中田园诗最具代表性。他以归隐田园、躬耕生活为写作素材，以崭新的内容、淳朴自然的风格，开创了中国古典诗歌的意境美的艺术风格。陶渊明主要受儒、道两家思想的影响，他的诗歌创作具有独特的风格和极高的造诣，在艺术上取得了很高的成就：平淡而又淳厚的艺术风格，

全文：陶渊明是我国魏晋田园诗的开创者，其诗歌现存121首，其中田园诗最具代表性。他以归隐田园、躬耕生活为写作素材，以崭新的内容、淳朴自然的风格，开创了中国古典诗歌的意境美的艺术风格。陶渊明主要受儒、道两家

经典何以被戏仿——由《读诗·陶渊明》看古诗词鉴赏类图书出版

作者： 刘洁  来源：中国图书评论 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 书法作品  时代问题  陶渊明  古诗词鉴赏  系列丛书  图书出版  戏仿  读诗 

描述：《读诗·陶渊明》是新思想系列丛书中的一本,该书将书法作品图片与诗文解读相结合,虽然以"创新"作为新思想的主旨所在,但实为借用古人的人生态度来反观时代问题,通篇洋溢着作者对"道""仁"等先秦哲人理念的观照,并不惜笔墨过度诠释靖节先生诗句来抒发文化信仰和文化传承的自我胸臆,让人不得不产生质疑:作为古典诗

全文：《读诗·陶渊明》是新思想系列丛书中的一本,该书将书法作品图片与诗文解读相结合,虽然以"创新"作为新思想的主旨所在,但实为借用古人的人生态度来反观时代问题,通篇洋溢着作者对"道""仁"等先秦哲人理念

读陈翔鹤《陶渊明写〈挽歌〉》谈文人与政

作者： 张慧敏  来源：南方论丛 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 挽歌  陶渊明  陈翔鹤  文人 

描述：文学常通过个体的一个特殊事例,像"陶渊明",聚焦他个人的特殊性,却历来表现了人类对"归园田居"的普遍向往。中国文人与政,自古以来就矛盾纠结。陶渊明的"不为五斗米折腰"及倡导"归园田居"向来被标志心智独立高洁。但也有关乎他崇尚自然的纯粹性争议。即他始终都无法真的成为"田居"村民的"落户"者,他的思想始

全文：独立高洁。但也有关乎他崇尚自然的纯粹性争议。即他始终都无法真的成为"田居"村民的"落户"者,他的思想始终在儒和道中徘徊摇摆,甚至儒的入世远远高压于道的出世。本文读解上世纪60年代陈翔鹤的《陶渊明写

陶渊明、谢灵运与道教关系之再审视

作者： 姚素华  来源：电子科技大学学报(社会科学版) 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 谢灵运  道教  陶渊明  天命 

描述：陶渊明、谢灵运其人其文深受道教的影响。以往的研究者常常只强调陶、谢对于道教的虔诚皈依,事实上皈依之路,艰难而执着。陶渊明和谢灵运作为道教徒在艰难的求仙之途领悟到了生命的真谛,使其在异常昏暗的政治环境中仍能保持超然、自由的心灵境界。另外,道教教义对于天命的敬畏与对于自然的亲近也深刻地影响到了陶、谢的世

全文：中仍能保持超然、自由的心灵境界。另外,道教教义对于天命的敬畏与对于自然的亲近也深刻地影响到了陶、谢的世界观,使之形成了一种对于自然与天命双向认同的态度。这一点对于准确理解陶渊明的"委运任化"观和谢灵运"守道顺性"观具有积极的意义。

屈原·陶渊明·白居易：中国文人的三大人生范式

作者： 李福宁 苏燕  来源：西江月 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 人生范式  兼济之志  仕隐  独善其身 

描述：屈原和陶渊明这两位先贤，一个作为入世者的典范，一个作为出世者的楷模，代表了儒道两家的文化传统，而白居易外以儒行修其身，中以释道治其心，从而成为具有深刻内在矛盾的两种文化教育模式的结合，对后世文人发生了巨大影响。屈、陶、白人格精神在中国历史发展中被逐渐标本化，成为不同时期中国文人(尤其是贬谪诗人)赖以

全文：”的思想观念。他们主张积极用世，希望人生有所作为；但在不遇明主或“道不行”时则隐居而求其志，独善其身，以待时机。

“无地”如何“自容”：嵇康、陶渊明比较研究

作者： 刘燕  来源：陕西师范大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 自我书写  自然世界  陶渊明  嵇康  玄学 

描述：魏晋士人的思想状态总与魏晋玄学和隐逸思潮息息相关。在追求自我、实现自我的过程中,嵇康处于魏晋玄学由老学向庄学转变的过渡阶段。嵇康内心深藏“宁如老聃”“将如庄周”二者选择取舍的困惑。其人格理想是老子式凝静审慎、平淡冲和的人格,通微达变、清虚自守的人生状态,但是他又吸收了庄子激烈的批判精神,敢于与现实社

全文：群体的关系有着深刻思考。面对亲情友情的变故、社会的动荡、时间的流逝,他们有了强烈的孤独感。而安全感的丧失、孤独感的侵袭,也促使他们去寻找自己的精神依靠。嵇康选择了含道独往,在琴的陪伴中体“道”；陶渊明

中西比较诗学的空间维度：以海德格尔和陶渊明为例

作者： 武亚楠  来源：湖北民族学院 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 空间理论  方法论  空间诗学  存在  家园 

描述：时间和空间本是人类探索的两个具有终极意义的话题。现代社会中，无论哲学、美学、文学等人文科学以及自然科学都有对时间和空间问题的探讨，空间也是中西诗学视界中探讨理论交流的一个有力维度。作为个体的人，时刻离不开空间与时间，人类文化的异质同构性，才有今天的比较诗学，作为中西方文化与文论交流的使者，比较诗学站

全文：时间和空间本是人类探索的两个具有终极意义的话题。现代社会中，无论哲学、美学、文学等人文科学以及自然科学都有对时间和空间问题的探讨，空间也是中西诗学视界中探讨理论交流的一个有力维度。作为个体的人，时刻离不开空间与时间，人类文化的异质同构性，才有今天的比较诗学，作为中西方文化与文论交流的使者，比较诗学站在不同的空间视域进行文化的多元建构，是其跨语言、跨国界、跨文化、跨民族的属性使然。除了绪论和结语外，论文共有三章第一章是对空间及其概念的阐述，读者可以一目了然地浏览空间的发展历程、空间理论的来源和诞生背景，经过对空间三种类型的铺陈介绍，探讨巴什拉的作品《空间诗学》，通过对巴什拉该作品家宅的解读，为下文提供理论依据，以此引入中西方文学理论共同的话题。第二章分析中西方思维方式差异的根源，对诗歌所体现的空间特征进行论证和概括，指出中西方诗学传统的空间性特征。既然空间性是诗歌必不可少的条件，且中西比较诗学的方法论大体分为“双向阐发法”、“范畴研究法”、“文化模子寻根法”三种主要的研究方法，那么以空间为突破口的研究也具有可行性。第三章以海德格尔和陶渊明的“家”的概念为共同点，把海德格尔的人的生存之道与我国著名田园诗人陶渊明的归园诗进行映照，通过家的空间感，把二者结合，寻找中西方在不同文化背景下仍然可以进行对话的方式，是对本文空间诗学的一种理论实践。

试比较陶渊明和鸭长明的隐逸

作者： 孙立立  来源：吉林大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 比较  陶渊明  鸭长明  隐逸 

描述：隐士文化是特殊时代精神所孕育的独特文化形式。隐逸文化最直接的表现就是一批名士遁迹山林，当起隐士。笔者选择了中日隐士中的代表人物进行探讨，以此来标本性地研究中日隐士在隐逸方面的异同。中国隐士的代表，选择了被称为“古今隐逸之宗”的陶渊明。日本隐士的代表选择了“日本中世隐士文学的开拓者”鸭长明。本论文试图

全文：隐士文化是特殊时代精神所孕育的独特文化形式。隐逸文化最直接的表现就是一批名士遁迹山林，当起隐士。笔者选择了中日隐士中的代表人物进行探讨，以此来标本性地研究中日隐士在隐逸方面的异同。中国隐士的代表，选择了被称为“古今隐逸之宗”的陶渊明。日本隐士的代表选择了“日本中世隐士文学的开拓者”鸭长明。本论文试图通过对陶渊明和鸭长明文学作品以及其所处时代和人生经历的分析，标本性地阐释中日隐士隐逸的异同。分析从三方面展开。第一部分分析二人隐逸社会原因的异同。陶渊明和鸭长明隐逸的共同点是虽然生活在不同的国度，不同的时代，但他们都生活于乱世。此外，二人走向隐逸的道路，都与其所处时代思想意识的变化密切相关。东晋儒学衰退，玄学盛行；日本平安末期净土宗和无常观对人们的思想影响深远。不同点在于陶渊明的隐逸是对政治的绝望，是消极遁世的老庄思想影响的产物。而鸭长明则主要受无常观的影响。第二部分对造成二人隐逸的个人原因进行分析。二人隐逸个人原因的不同之处在于，陶渊明隐逸的主要原因是出于对政治的不满，而鸭长明的隐逸则是由于自身人生经历的不幸而深感人世无常，最终走向归隐。与陶渊明政治色彩浓厚的隐逸相比，鸭长明的隐逸的宗教色彩更浓。第三部分对二人的隐逸生活和隐逸程度进行分析。隐逸原因的不同，造成了二人隐逸程度和隐逸生活的不同。虽然在隐逸后二人都对原来的生活抱有留恋，但由于陶渊明是隐于政治，所以他总是在“仕”与“隐”之间徘徊。归隐后的诗作多赞美田园生活。而鸭长明的隐逸受无常观影响深远，所以他总是彷徨于“现实社会”和“隐”之间，归隐后的作品多感叹人世无常。笔者认为造成二人隐逸不同的主要原因在于两国文化传统的不同。以陶渊明为代表的中国知识分子受儒家思想影响深远。与此相对，日本文化则具有脱政治性的特点。

《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首的比较研究

作者： 高香玲  来源：苏州大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 山上忆良  贫穷问答歌  陶渊明  咏贫士七首 

描述：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达

全文：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达了自己以贫傲世、固穷守志、坚决维护贫者尊严的人生态度。同时开创了中国古代文学“固穷守志”这一新主题。在日本文学史上，以咏贫为主题的作品并不多见。而在我国，咏贫却是我国东汉以来诗文创作中的重要主题。因此，《万叶集》研究者认为《贫穷问答歌》的咏贫主题是受中国文学的影响，并就中国古典文学与《贫穷问答歌》的关系展开了一系列的研究。其中，土屋文明指出《贫穷问答歌》和束皙《贫家赋》在语言表达上有多处的相似，认为《贫穷问答歌》是“对汉文学的直接模仿”。而小岛宪之和辰巳正明则认为《贫穷问答歌》在问答形式的选择上与杨雄《逐贫赋》颇为相似。此外，菊池英夫、山口博等研究者则将目光投向敦煌出土的《王梵志诗集》，认为《贫穷问答歌》与《王梵志诗集》中《贫穷田舍汉》一诗无论是在主题还是形式、表达上都极为相似，《贫穷田舍汉》才是《贫穷问答歌》的影响之源。而中西进、小岛宪之、西乡信纲、杉本行夫等通过二者在遣词用句、主题选择、人物设置等方面的相似研究认为，《贫穷问答歌》是在陶渊明《咏贫士》七首的影响下创作的。对此，大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一则从作品的时代背景、思想差异等方面出发，认为《陶渊明集》在当时的日本并不存在，并且二者虽然都属于咏贫类型诗作，但表达思想差异很大，从而否定了前述观点。本文中，笔者从比较文学角度出发，整体上考察作家的人生时代背景，并从作品的选词用字、人物设置、主题、艺术手法及行文结构、表达思想等各方面入手，对《贫穷问答歌》和《咏贫士》七首进行全面分析，从而得出《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首作为咏贫文学作品，确实在遣词用句、主题选择、人物设置上有其相似之处，但是这是两者在选择同一个咏贫主题的前提下的相似，是表面的相似。中国其他咏贫文学中也可以见到这些相似，因此并不能因此判断《咏贫士》七首是《贫穷问答歌》的影响来源。此外，《贫穷问答歌》采用独特的问答形式、表达直抒胸臆，临场感十足。这与《咏贫士》结构上采用组诗的巧妙衔接以及表达采用隐喻等手法完全不同。更重要的是，两作品的表达思想差距很大。一个是反应社会现实之作，一个更多的是自身情感的宣泄。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》中虽然可以看出中国古典文学的影响痕迹，但是，其影响来源并不确定。可能是某一篇中国古典文学作品，也可能是若干文学作品整体影响的结果。此外，《贫穷问答歌》结构形式独特，表达思想深刻，艺术手法采用山上忆良惯有的写实风格。所以，笔者认为《贫穷问答歌》并不是《咏贫士》的模仿之作。相反，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首不同的独特的文学与艺术魅力，是山上忆良在自己的深厚汉文学造诣基础上的独立创作。其一，从作者的人生时代背景来看，作者的社会身份不同，从而导致他们咏贫的出发点并不相同。《贫穷问答歌》创作于山上忆良出任筑前守之时，国守之职在当时的日本主要是安抚百姓、劝课农桑，同时向上级提出建议。《贫穷问答歌》作于山上忆良离任返京之前，虽然是他对人民疾苦的亲身体验，却也是上达视听，巩固统治的改良建议。而陶渊明《咏贫士》七首作于其归隐后。此时，陶渊明已经认清了腐朽的政局，明白自己的政治理想无法实现。因此他的诗作与社会现实无关。是他个人情感的宣泄，目的是坚定自己在困窘生活状态下的归隐之心，表达固穷守志的人生态度。其二，在遣词用句上，《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首虽然有十几处相似，但是，通过分析可以看出，这种相似并不偶然，在其他中国咏贫作品中，这种相似并不少见。既然两者选择同一主题，选用语言相似就在所难免，所以不能因此就判定山上忆良对陶渊明《咏贫士》七首的借鉴关系。其三，在人物设置上，《贫穷问答歌》的“问”和陶渊明《咏贫士》七首都设定了饥寒交迫的场景下的贫士形象。这点十分相似。然而，《贫穷问答歌》采用“问答”的形式，在“答”中，山上忆良塑造了生活更为凄惨的农夫形象，且其重点在后者，即农夫的描写上，贫士形象在此是为了更有层次的突出后者。因此，此处的贫士形象虽然相似，其设定目的却不相同。其四，在咏贫主题上，两者都一致的以贫苦生活为描述对象。咏贫主题在日本极为罕见。因此，山上忆良在咏贫主题的选择上，受中国文学影响的可能性确实很大。然而，陶渊明的贫穷生活描述只是涉及《咏贫士》组诗中的少部分诗作，组诗整体是言志而不是咏贫，因此，《贫穷问答歌》主题选择来源于《咏贫士》七首的说法缺少依据。其五，《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首表达的思想完全不同。陶渊明《咏贫士》七首的贫士虽然生活窘迫，却不是如魏晋诗人一样的哭穷，而是“安贫乐道”与“君子固穷”观念的形象化，为的是表现作者的个人人生观念。而《贫穷问答歌》对贫困生活的描述则是作者对现实的批判和对统治阶级的控诉，代表的是对广大的贫苦百姓的同情。其六，在艺术手法上，山上忆良《贫穷问答歌》采用写实手法,通过对话的形式和直接的情景描绘文士与农民的生活状况。而《咏贫士》七首则多用隐喻，表达作者知音不存、壮志不展、隐居以守志的无奈。其次，在结构上，《贫穷问答歌》采用问答形式，一问一答附上反歌，层层递进。而《咏贫士》七首组诗形式，衔接灵巧，别具一格。综上所述，《贫穷问答歌》与陶渊明《咏贫士》七首虽然存在先行研究中学者指出的遣词用字、主题选择、人物设置上的相似，却不是对《咏贫士》七首简单的借鉴。这些相似只是表面的相似，是中国咏贫作品中常见的相似。不能由此片面的肯定《咏贫士》七首对《贫穷问答歌》的影响关系。在行文结构、艺术手法、表达思想上，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首迥然不同的鲜明特征。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》是山上忆良基于社会现实的批判之作，有着其独特的思想与艺术内涵，并不是简单的模仿之作。