检索结果相关分组
- 试论陶渊明诗文中的飞鸟形象
- 作者： 欧阳旺 周平 来源：阜阳师范学院学报(社会科学版) 年份：1990 文献类型 ：期刊 关键词： 陶渊明诗文 准确把握 思想感情 仕与隐 翼翼归鸟 田园诗 飞鸟形象 思想发展 魏晋南北朝时期 咏怀诗
- 描述：陶渊明(365——427),又名潜、字元亮,世称靖节先生,浔阳柴桑(今江西九江)人,是我国魏晋南北朝时期最杰出的诗人。其诗文朴实、自然、淳美。无论是田园诗,还是咏怀诗、哲理诗,均以善于准确把握和描摹现实生活中常见的某些具体事物为
- 全文：陶渊明(365——427),又名潜、字元亮,世称靖节先生,浔阳柴桑(今江西九江)人,是我国魏晋南北朝时期最杰出的诗人。其诗文朴实、自然、淳美。无论是田园诗,还是咏怀诗、哲理诗,均以善于准确把握和描摹现实生活中常见的某些具体事物为
- 对《陶渊明与晋宋之际的政治风云》的勘误和商榷
- 作者： 周凤章 来源：中国社会科学 年份：1990 文献类型 ：期刊 关键词： 政治 晋宋易代 形式论证 陶渊明 文士 桓温 商榷 晋宋之际 幕府 桓玄
- 描述：袁行霈先生《陶渊明与晋宋之际的政治风云》(见《中国社会科学》1990年第2期)以史论的形式论证了陶渊明在晋宋易代之际的深层心态,视野开阔,立意较新,自有其值得称道处。但袁文在征引史实上也有失误,一些论述还不能令人信服,故不揣浅陋
- 全文：袁行霈先生《陶渊明与晋宋之际的政治风云》(见《中国社会科学》1990年第2期)以史论的形式论证了陶渊明在晋宋易代之际的深层心态,视野开阔,立意较新,自有其值得称道处。但袁文在征引史实上也有失误,一些论述还不能令人信服,故不揣浅陋
- 试论陶渊明“儒道互补”的文化哲学思想
- 作者： 邱谷 来源：福州大学学报(哲学社会科学版) 年份：1990 文献类型 ：期刊 关键词： 生活实践 文化哲学思想 儒家思想 “儒道互补” 道家思想 陶渊明 人生自由 魏晋南北朝时期
- 描述：魏晋南北朝时期的诗人陶渊明逐渐垒起中文化史上一座丰碑。陶渊明在作品中，根据自己在生活实践中的体验与观察，有分析、有选择地吸收了儒家思想的“善”与道家思想的“真”这些精华，并使之顺应人性中的自然本愿，在个体人格与人生自由的发展中去追求“真”“善”相统一的美，从而形成了自己独特的文化哲学思想，即“儒道互
- 全文：魏晋南北朝时期的诗人陶渊明逐渐垒起中文化史上一座丰碑。陶渊明在作品中，根据自己在生活实践中的体验与观察，有分析、有选择地吸收了儒家思想的“善”与道家思想的“真”这些精华，并使之顺应人性中的自然本愿，在个体人格与人生自由的发展中去追求“真”“善”相统一的美，从而形成了自己独特的文化哲学思想，即“儒道互补”的思想。
- 陶渊明与弗罗斯特的田园诗
- 作者： 罗选民 来源：衡阳师范学院学报 年份：1990 文献类型 ：期刊 关键词： 无我之境 自然观 中国古代 田园风光 陶渊明 诗歌创作 异中有同 同中有异 弗罗斯特 田园诗歌
- 描述：本文对中国古代诗人陶渊明和美国现代诗人弗罗斯特进行了比较研究。文章指出:两位诗人都扎根于田园,以“真”为创作宗旨,其平淡的诗风和富有启迪意义的诗句通过语言的力量而达到美的契合。但由于文化的差异,陶渊明和弗罗斯特的诗更多地表现为同中有异,异中有同。在自然观上,前者把自然和社会看作相对的两极,是美和丑的
- 全文：本文对中国古代诗人陶渊明和美国现代诗人弗罗斯特进行了比较研究。文章指出:两位诗人都扎根于田园,以“真”为创作宗旨,其平淡的诗风和富有启迪意义的诗句通过语言的力量而达到美的契合。但由于文化的差异,陶渊明和弗罗斯特的诗更多地表现为同中有异,异中有同。在自然观上,前者把自然和社会看作相对的两极,是美和丑的缩影,而后者把自然和社会看作善与恶的混合体;在艺术表现手法上,前者多用赋、比、兴,后者则多用意象、比喻和象征。在对待诗的主观态度上,前者从“无我”形式作诗,达到主观意识充溢其间的“无我之境”,而弗罗斯特从“有我”形式作诗,达到无感情偏袒的含蓄的“无我之境”。
- 陶渊明与弗罗斯特的田园诗
- 作者： 罗选民 来源：衡阳师范学院学报 年份：1990 文献类型 ：期刊 关键词： 诗言志 无我之境 现代诗人 现代派诗人 玄言诗 中国古代诗人 创作宗旨 艺术表现手法 田园诗人 弗罗斯特
- 描述：本文对中国古代诗人陶渊明和美国现代诗人弗罗斯特进行了比较研究。文章指出:两位诗人都扎根于田园,以“真”为创作宗旨,其平淡的诗风和富有启迪意义的诗句通过语言的力量而达到美的契合。但由于文化的差异,陶渊明和弗罗斯特的诗更多地表现为同中有异,异中有同。在自然观上,前者把自然和社会看作相对的两极,是美和丑的
- 全文：本文对中国古代诗人陶渊明和美国现代诗人弗罗斯特进行了比较研究。文章指出:两位诗人都扎根于田园,以“真”为创作宗旨,其平淡的诗风和富有启迪意义的诗句通过语言的力量而达到美的契合。但由于文化的差异,陶渊明和弗罗斯特的诗更多地表现为同中有异,异中有同。在自然观上,前者把自然和社会看作相对的两极,是美和丑的缩影,而后者把自然和社会看作善与恶的混合体;在艺术表现手法上,前者多用赋、比、兴,后者则多用意象、比喻和象征。在对待诗的主观态度上,前者从“无我”形式作诗,达到主观意识充溢其间的“无我之境”,而弗罗斯特从“有我”形式作诗,达到无感情偏袒的含蓄的“无我之境”。