《世说新语》不收陶渊明之原因再探析

作者： 张慧琴  来源：钦州学院学报 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 世说  东晋时期  陶渊明  刘义庆  另类 

描述：关于《世说新语》何以不收陶渊明的原因,各家众说纷纭,莫衷一是,诸家观点有其合理成分,但也仍有可商榷之处。将讨论重点置于东晋的时代风尚与《世说新语》的甄选标准,认为陶渊明的农本思想、抱朴含真理念、拙于言辞的定位以及高士之隐的追求等方面,与《世说新语》中名士们所崇尚的贵族化风流、人工美、崇尚清谈和好"通

全文：言辞的定位以及高士之隐的追求等方面,与《世说新语》中名士们所崇尚的贵族化风流、人工美、崇尚清谈和好"通隐"等相背离,这才是导致陶渊明事迹不见于《世说新语》的重要原因。

陶渊明的文学自觉

作者： 刘亚科  来源：湖南科技学院学报 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 文学自觉  诗文  陶渊明 

描述：文学自觉的前提是人的觉醒,经过仕与隐的挣扎,陶渊明终于觉醒,走上了真正归隐的道路。他归隐后的诗文创作彻底挣脱了政治的藩篱,摆脱了世俗功利的羁绊,以崭新的思想内容、情景交融的艺术境界和平淡自然的诗歌风格显示出高度的文学自觉精神,把文学自觉推向了时代的峰巅。

全文：文学自觉的前提是人的觉醒,经过仕与隐的挣扎,陶渊明终于觉醒,走上了真正归隐的道路。他归隐后的诗文创作彻底挣脱了政治的藩篱,摆脱了世俗功利的羁绊,以崭新的思想内容、情景交融的艺术境界和平淡自然的诗歌风格显示出高度的文学自觉精神,把文学自觉推向了时代的峰巅。

看似静穆非静穆,题闲赋闲非写闲——陶渊明田园诗解读

作者： 卢惠平  来源：名作欣赏 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 隐晦  赋闲  田园诗  题闲  曲折  静穆 

描述：陶渊明是我国历史上著名的田园诗人,但对其田园诗的解读,历来是仁者见仁,智者见智。笔者认为,陶渊明的田园诗字里行间往往隐含着一股愤激不平之气,是静穆其表,愤激其里。这种特点,是其生活的社会使之然,是其秉性气质使之然。

全文：陶渊明是我国历史上著名的田园诗人,但对其田园诗的解读,历来是仁者见仁,智者见智。笔者认为,陶渊明的田园诗字里行间往往隐含着一股愤激不平之气,是静穆其表,愤激其里。这种特点,是其生活的社会使之然,是其秉性气质使之然。

钱钟书关于陶渊明诗元前接受的研究：以陶谢地位演变为中心

作者： 张佳贺  来源：西江月 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 谢灵运  文学地位  陶渊明  演变 

描述：钱钟书先生很早就进行了陶渊明接受史的研究，他对于陶渊明文学地位的提高进行了阐述。钱钟书先生指出：自六朝至宋，陶渊明与谢灵运的文学地位处在不断消长的状态，陶渊明及其诗篇也由隐晦到显扬。本文总结了钱钟书的研究观点，同时在钱先生已给出了线索上加以丰富和补充。

全文：钱钟书先生很早就进行了陶渊明接受史的研究，他对于陶渊明文学地位的提高进行了阐述。钱钟书先生指出：自六朝至宋，陶渊明与谢灵运的文学地位处在不断消长的状态，陶渊明及其诗篇也由隐晦到显扬。本文总结了钱钟书的研究观点，同时在钱先生已给出了线索上加以丰富和补充。

看似静穆非静穆，题闲赋闲非写压：陶渊明田园诗解读

作者： 卢惠平  来源：名作欣赏(中旬) 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 隐晦  赋闲  田园诗  题闲  曲折  静穆 

描述：陶渊明是我国历史上著名的田园诗人，但对其田园诗的解读，历来是仁者见仁，智者见智。笔者认为，陶渊明的田园诗宇里行间往往隐含着一股愤激不平之气，是静穆其表，愤激其里。这种特点，是其生活的社会使之然，是其秉性气质使之然。

全文：陶渊明是我国历史上著名的田园诗人，但对其田园诗的解读，历来是仁者见仁，智者见智。笔者认为，陶渊明的田园诗宇里行间往往隐含着一股愤激不平之气，是静穆其表，愤激其里。这种特点，是其生活的社会使之然，是其秉性气质使之然。

他乡的流变—陶渊明诗歌英译及陶渊明形象变迁研究

作者： 段漫  来源：上海外国语大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 诗歌英译  形象  陶渊明  演变  补偿 

描述：被誉为“隐逸诗人之宗”的陶渊明，其诗文生动质朴，其人格高洁不屈，历来备受国内学者推崇。在此基础发展起来的陶学研究呈现出陶渊明兼具诗人、隐士、政客以及哲人的多重形象特点。本文试以韦利、阿克、海陶伟、戴维斯的译文为素材，通过逐步分析英译陶渊明的过程来展现翻译的历史演变，以及在此过程中陶渊明个人形象的转变

全文：被誉为“隐逸诗人之宗”的陶渊明，其诗文生动质朴，其人格高洁不屈，历来备受国内学者推崇。在此基础发展起来的陶学研究呈现出陶渊明兼具诗人、隐士、政客以及哲人的多重形象特点。本文试以韦利、阿克、海陶伟、戴维斯的译文为素材，通过逐步分析英译陶渊明的过程来展现翻译的历史演变，以及在此过程中陶渊明个人形象的转变。事实上，陶渊明英译由散译发展到系统性译介，由原文被恣意改动发展到原文得到充分尊重，由误解、误译发展到正确解读，由单一诗歌翻译发展到注释详尽的厚翻译，这本身就是一种具有历史连续性的演变。西方译者的翻译展现了后译者不断补偿前译者的努力，在补偿的过程中，陶渊明的个人形象也逐渐丰满起来。尽管如此，由于意识形态、语言文化等多方面的影响，西方译者复制出的陶渊明出现了偏差。陶渊明作为诗人的特性逐渐被掩盖，其真率的个性也遭遇了解构的危机。还原一个真正意义上的陶渊明归根结底还需从陶渊明的作品入手。本土译者追求气韵、神似的翻译倾向一定程度上弥补了西方译者准确有余、而气韵不足的翻译缺点。最终，本文认为，还原一个真正意义上的陶渊明诗文，需要中外译者共同努力，相互补偿。

《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首的比较研究

作者： 高香玲  来源：苏州大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 山上忆良  贫穷问答歌  陶渊明  咏贫士七首 

描述：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达

全文：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达了自己以贫傲世、固穷守志、坚决维护贫者尊严的人生态度。同时开创了中国古代文学“固穷守志”这一新主题。在日本文学史上，以咏贫为主题的作品并不多见。而在我国，咏贫却是我国东汉以来诗文创作中的重要主题。因此，《万叶集》研究者认为《贫穷问答歌》的咏贫主题是受中国文学的影响，并就中国古典文学与《贫穷问答歌》的关系展开了一系列的研究。其中，土屋文明指出《贫穷问答歌》和束皙《贫家赋》在语言表达上有多处的相似，认为《贫穷问答歌》是“对汉文学的直接模仿”。而小岛宪之和辰巳正明则认为《贫穷问答歌》在问答形式的选择上与杨雄《逐贫赋》颇为相似。此外，菊池英夫、山口博等研究者则将目光投向敦煌出土的《王梵志诗集》，认为《贫穷问答歌》与《王梵志诗集》中《贫穷田舍汉》一诗无论是在主题还是形式、表达上都极为相似，《贫穷田舍汉》才是《贫穷问答歌》的影响之源。而中西进、小岛宪之、西乡信纲、杉本行夫等通过二者在遣词用句、主题选择、人物设置等方面的相似研究认为，《贫穷问答歌》是在陶渊明《咏贫士》七首的影响下创作的。对此，大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一则从作品的时代背景、思想差异等方面出发，认为《陶渊明集》在当时的日本并不存在，并且二者虽然都属于咏贫类型诗作，但表达思想差异很大，从而否定了前述观点。本文中，笔者从比较文学角度出发，整体上考察作家的人生时代背景，并从作品的选词用字、人物设置、主题、艺术手法及行文结构、表达思想等各方面入手，对《贫穷问答歌》和《咏贫士》七首进行全面分析，从而得出《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首作为咏贫文学作品，确实在遣词用句、主题选择、人物设置上有其相似之处，但是这是两者在选择同一个咏贫主题的前提下的相似，是表面的相似。中国其他咏贫文学中也可以见到这些相似，因此并不能因此判断《咏贫士》七首是《贫穷问答歌》的影响来源。此外，《贫穷问答歌》采用独特的问答形式、表达直抒胸臆，临场感十足。这与《咏贫士》结构上采用组诗的巧妙衔接以及表达采用隐喻等手法完全不同。更重要的是，两作品的表达思想差距很大。一个是反应社会现实之作，一个更多的是自身情感的宣泄。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》中虽然可以看出中国古典文学的影响痕迹，但是，其影响来源并不确定。可能是某一篇中国古典文学作品，也可能是若干文学作品整体影响的结果。此外，《贫穷问答歌》结构形式独特，表达思想深刻，艺术手法采用山上忆良惯有的写实风格。所以，笔者认为《贫穷问答歌》并不是《咏贫士》的模仿之作。相反，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首不同的独特的文学与艺术魅力，是山上忆良在自己的深厚汉文学造诣基础上的独立创作。其一，从作者的人生时代背景来看，作者的社会身份不同，从而导致他们咏贫的出发点并不相同。《贫穷问答歌》创作于山上忆良出任筑前守之时，国守之职在当时的日本主要是安抚百姓、劝课农桑，同时向上级提出建议。《贫穷问答歌》作于山上忆良离任返京之前，虽然是他对人民疾苦的亲身体验，却也是上达视听，巩固统治的改良建议。而陶渊明《咏贫士》七首作于其归隐后。此时，陶渊明已经认清了腐朽的政局，明白自己的政治理想无法实现。因此他的诗作与社会现实无关。是他个人情感的宣泄，目的是坚定自己在困窘生活状态下的归隐之心，表达固穷守志的人生态度。其二，在遣词用句上，《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首虽然有十几处相似，但是，通过分析可以看出，这种相似并不偶然，在其他中国咏贫作品中，这种相似并不少见。既然两者选择同一主题，选用语言相似就在所难免，所以不能因此就判定山上忆良对陶渊明《咏贫士》七首的借鉴关系。其三，在人物设置上，《贫穷问答歌》的“问”和陶渊明《咏贫士》七首都设定了饥寒交迫的场景下的贫士形象。这点十分相似。然而，《贫穷问答歌》采用“问答”的形式，在“答”中，山上忆良塑造了生活更为凄惨的农夫形象，且其重点在后者，即农夫的描写上，贫士形象在此是为了更有层次的突出后者。因此，此处的贫士形象虽然相似，其设定目的却不相同。其四，在咏贫主题上，两者都一致的以贫苦生活为描述对象。咏贫主题在日本极为罕见。因此，山上忆良在咏贫主题的选择上，受中国文学影响的可能性确实很大。然而，陶渊明的贫穷生活描述只是涉及《咏贫士》组诗中的少部分诗作，组诗整体是言志而不是咏贫，因此，《贫穷问答歌》主题选择来源于《咏贫士》七首的说法缺少依据。其五，《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首表达的思想完全不同。陶渊明《咏贫士》七首的贫士虽然生活窘迫，却不是如魏晋诗人一样的哭穷，而是“安贫乐道”与“君子固穷”观念的形象化，为的是表现作者的个人人生观念。而《贫穷问答歌》对贫困生活的描述则是作者对现实的批判和对统治阶级的控诉，代表的是对广大的贫苦百姓的同情。其六，在艺术手法上，山上忆良《贫穷问答歌》采用写实手法,通过对话的形式和直接的情景描绘文士与农民的生活状况。而《咏贫士》七首则多用隐喻，表达作者知音不存、壮志不展、隐居以守志的无奈。其次，在结构上，《贫穷问答歌》采用问答形式，一问一答附上反歌，层层递进。而《咏贫士》七首组诗形式，衔接灵巧，别具一格。综上所述，《贫穷问答歌》与陶渊明《咏贫士》七首虽然存在先行研究中学者指出的遣词用字、主题选择、人物设置上的相似，却不是对《咏贫士》七首简单的借鉴。这些相似只是表面的相似，是中国咏贫作品中常见的相似。不能由此片面的肯定《咏贫士》七首对《贫穷问答歌》的影响关系。在行文结构、艺术手法、表达思想上，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首迥然不同的鲜明特征。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》是山上忆良基于社会现实的批判之作，有着其独特的思想与艺术内涵，并不是简单的模仿之作。

陶渊明的人生美学及现代意义

作者： 饶艳  来源：安徽文学(下半月) 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 陶渊明  和  人生美学  真 

描述：陶渊明的一生在中国知识分子中是别具一格的,他由仕而隐、安贫守道的人生抉择一直深受后人的倾慕。冯友兰先生说"在东晋名士中渊明的境界最高"。李泽厚把陶渊明看做是"魏晋风度的最高优秀代表",他任真的人生态度及由此达到的和谐之人生境界,不仅在中古时期更对我们当下的知识分子有着重要的启示。

全文：陶渊明的一生在中国知识分子中是别具一格的,他由仕而隐、安贫守道的人生抉择一直深受后人的倾慕。冯友兰先生说"在东晋名士中渊明的境界最高"。李泽厚把陶渊明看做是"魏晋风度的最高优秀代表",他任真的人生态度及由此达到的和谐之人生境界,不仅在中古时期更对我们当下的知识分子有着重要的启示。

游走在痛苦与快乐之间：陶渊明隐居前后心境解读

作者： 徐成林  来源：南方论刊 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 酒与诗  仕与隐  陶渊明  矛盾与超脱 

描述：陶渊明是位善感的诗人。晋宋易代之际,世事纷扰给他内心造成冲击,躬耕生活艰难困苦也给他精神上带来重负。他时仕时隐,辗转之间有着怎样的矛盾心境?隐居生活饥寒交迫,身处其间有着怎样的痛苦煎熬?流连田园诗酒琴书,排遣了怎样的人生失意?崇尚自然乐天知命,圆融着怎样的生死旷达?

全文：陶渊明是位善感的诗人。晋宋易代之际,世事纷扰给他内心造成冲击,躬耕生活艰难困苦也给他精神上带来重负。他时仕时隐,辗转之间有着怎样的矛盾心境?隐居生活饥寒交迫,身处其间有着怎样的痛苦煎熬?流连田园诗酒琴书,排遣了怎样的人生失意?崇尚自然乐天知命,圆融着怎样的生死旷达?

在隐逸中坚守：陶渊明的诗化人生

作者： 黄智  来源：中学语文 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 《桃花源记》  用世  怡然自乐  《归去来兮辞》  咏贫士  安贫守贱  安贫守道  隐者  田居  返巢 

描述：陶渊明的作品如《归去来兮辞》《桃花源记》《归园田居》等被选入各个版本的中学语文教本中。透过这些作品,我们认识到一个在东晋黑暗乱世中虽有强烈的用世情怀,但经过三仕三隐的痛苦徘徊,最后毅然与黑暗的官场

全文：陶渊明的作品如《归去来兮辞》《桃花源记》《归园田居》等被选入各个版本的中学语文教本中。透过这些作品,我们认识到一个在东晋黑暗乱世中虽有强烈的用世情怀,但经过三仕三隐的痛苦徘徊,最后毅然与黑暗的官场