检索结果相关分组
- 陶渊明文学思想与东晋文坛
- 作者： 刘爱莲 来源：中央民族大学 年份：2011 文献类型 ：学位论文 关键词： 陶渊明文学思想 融合儒道 比兴 东晋文坛 情志
- 描述：陶渊明并无专门的文艺论著,他的文学思想,散见在他的一些诗文的片断中,这些片断直接或间接地谈到了他的文艺观；另外,他的诗文中所时时流露出的创作倾向,所运用的创作方法,也体现出其文学思想的精华。这在整个魏晋南北朝的文学思想链条上,是一个不容忽视的重要环节。然而,一方面,陶学界有关陶渊明文学思想的研究不多
- 全文：陶渊明并无专门的文艺论著,他的文学思想,散见在他的一些诗文的片断中,这些片断直接或间接地谈到了他的文艺观；另外,他的诗文中所时时流露出的创作倾向,所运用的创作方法,也体现出其文学思想的精华。这在整个魏晋南北朝的文学思想链条上,是一个不容忽视的重要环节。然而,一方面,陶学界有关陶渊明文学思想的研究不多,又不够深入细致；另一方面,由于陶渊明文学创作与当时文坛主流文风相比存在显著差异,故多数论者常将其看作晋宋诗坛上的孤芳独秀,充分肯定其卓越才华、杰出贡献之时,却忽略了他与时代潮流间不可割舍的关系。基于此,本文拟在详考前人有关陶渊明研究成果和深入思考陶渊明文学创作特点、具体分析东晋文学性格的基础上,将陶渊明与东晋文坛联系起来,从陶渊明重“情志”的文学思想及特色、重“比兴”的文学思想及特色、融合“儒道”的文学思想及特色三方面比较分析陶渊明文学思想与东晋文坛的关系。正文共分三章:第一章“陶渊明重“情志’的文学思想与东晋士族文学”,主要从分析、概括东晋士族文学精神与陶渊明作品“情志”特色来揭示陶渊明文学思想与东晋士族文学关系。本章首先概括东晋士族文学精神的两个特色：一是士族文学的“寡情”；二是士族文学的贵族化。进而作进一步分析,东晋士族文学的“寡情”,并非不重视抒情,而是抒发种种极为特殊的情；东晋士族文学的贵族化追求,产生于偏安江左的政局和富足闲适的地主庄园生活。接着,本章从陶渊明文学作品出发,分析陶渊明重“情志”的文学思想及独特之处,其独特之处即在于陶渊明文学创作既重视“情志”抒发又有所节制,这体现了他受东晋时代风气的影响与超越。同时指出陶渊明的诗文创作是一种真诚、优雅的文学,他于这种文学中注入自己真实的个性和真挚的情感,其文学理想是追求率真、自然、冲淡的美。另外,陶渊明在贫穷状态下从容不迫地生活和创作,相对于东晋士族文士们刻意地潇洒风流来说是真正的高贵和大气。第二章“陶渊明重‘比兴’的文学思想与东晋玄言诗”,主要从分析、概括受玄学思潮影响的东晋玄言诗创作特征、陶渊明作品中的“比兴”手法运用、“比兴”意象特色来揭示陶渊明文学思想与东晋玄言诗关系。体现为：东晋玄言诗具有重义理、轻物象,重铺陈、轻“比兴”的创作倾向。事实上,玄言诗中并非没有物象,并非没有“比兴”之义,只是玄言诗中的物象是寄言玄理和玄学理想境界的工具,玄言诗中的“比兴”之义多为玄理。陶渊明具有重“比兴”的文学思想,在他的诗文中“比兴”手法运用表现形式多样,表现意象丰富,作品中物我融合,又能不受意象束缚,也不刻意渲染意象与情感寄托之间的关系。这是他受东晋玄言诗创作风气的影响与超越。第三章“陶渊明融合‘儒道’的文学思想与东晋‘儒道’关系”,从思想史的角度考察儒、道两家思想的发展轨迹,分析陶渊明融合“儒道”的文学思想渊源与特色以及其与东晋“儒道”关系发展内涵的异同。其特色正可见出陶渊明的伟大之处,体现为：一、陶渊明有选择地吸收儒、道两家思想；二、陶渊明捍卫早期儒家思想的“真诚”,又借以纠正后期“新道家”学说的“不真诚”；三、陶渊明在实践中实现了融合“儒道”的文学思想。
- 宋词与陶渊明
- 作者： 王慧刚 来源：苏州大学 年份：2011 文献类型 ：学位论文 关键词： 审美风貌 内容题材 陶渊明 宋词
- 描述：作为中国古代最伟大的诗人之一，陶渊明对后世的文人文学产生了重要的影响，这种影响在宋代达到了高峰，对于宋人来讲，可以说，人人心中有一个陶渊明存在。从文学作品来看，陶渊明首先影响到宋人诗歌的创作，进而影响到词里。由于陶渊明对宋人诗歌的影响已得到较多的关注，本文拟选取相对较为薄弱的宋词加以研究。本文首先分
- 全文：作为中国古代最伟大的诗人之一，陶渊明对后世的文人文学产生了重要的影响，这种影响在宋代达到了高峰，对于宋人来讲，可以说，人人心中有一个陶渊明存在。从文学作品来看，陶渊明首先影响到宋人诗歌的创作，进而影响到词里。由于陶渊明对宋人诗歌的影响已得到较多的关注，本文拟选取相对较为薄弱的宋词加以研究。本文首先分析了两宋词人接受陶渊明的背景，进而从宋词的内容题材和审美风貌两方面来论述陶渊明对宋词的影响作用，最后再通过个案分析以求研究更加细致深入。 本文分为四章，大略内容如下： 第一章主要分析两宋词人接受陶渊明的背景，从两个方面展开。首先是政治背景，两宋词人在接受陶渊明、走近陶渊明之前大多经历了政治上的搏弈与动荡，而宋代的政治事件影响最大的莫过于两宋党争和两宋灭亡。通过具体分析，可以看到，正是这些事件的发生改变了词人的心态，从而转向并加深对陶渊明的接受，以寻求精神的慰藉。其次是社会文化背景，宋代文人大多出身平民，崇尚平淡，身份阶层以及审美趣味的相似使得宋人更容易对陶渊明产生认同，同时宋代隐逸文化以及闲适之风的盛行也是不可忽略的重要原因。 第二章主要分析陶渊明对宋词内容题材的影响。具体来讲，本章分隐逸词、闲适词、祝寿词、节序词、咏物词等五节展开论述。陶渊明的隐逸诗人身份以及《归去来兮辞》中所展现的“归去”思想，包括《桃花源记》等都对隐逸词的创作有所影响；陶渊明注重闲情，有饮酒、琴书、园林之好，这也是宋人闲暇时的休闲方式以及闲适词的表现内容。陶渊明还注重养生，喜爱菊花，并服食菊花及菊花酒，在他身上所体现出的长生意识、享乐意识等也影响到了祝寿词、重阳词、咏菊词的创作。通过这五节的论述，就可以看到陶渊明对宋词的影响关系。 第三章在之前的基础上，进一步分析陶渊明对宋词审美风貌的影响。受陶渊明影响的这些作品不仅在题材上有别于传统的相思、恋情、闺怨等，而且在风格审美上也有所不同。本章从三个方面，即清、淡、雅展开论述。陶渊明不但以他清高的人格影响了两宋词人，还开辟了宋词全新的审美世界，那就是田园山水风光，这些都对宋词的“清”之美产生了影响。另外，陶渊明恬淡的情怀以及风雅的志趣反映到词作中，同样也使得词变得清淡、雅致了。可以说，正是因为陶渊明的影响，使得宋词的审美风貌更加的丰富多样。 第四章主要是个案分析。拟选取一些词人加以重点论述，选取原则上，要求词人有一定的代表性。在这样的考虑下，本章选取苏轼、辛弃疾、张炎三人加以分析，从时代上，他们分属于北宋中后期、南宋中期，以及宋亡后三个阶段，从身份上，又代表着文士、志士以及遗民三个方面。通过他们三人的考察，就大略可以了解到两宋词人接受陶渊明影响的概况。通过以上论述，本文认为：陶渊明对两宋词人以及宋词的创作有很重要的影响。从词人来看，陶渊明是他们抒发闲情逸致时的学习榜样，是他们身处失意时的精神食粮，更是他们在面对磨难时的人格力量。从宋词来看，受陶渊明影响的这些作品扩大了宋词的创作视野，开拓了宋词的题材内容，丰富了宋词的审美趣味，虽然这些作品没有传统的婉约、豪放词那样抢眼，但它们同样是宋词多彩光环上的重要组成部分。
- 阐释学视角下陶渊明诗歌英译比较研究
- 作者： 陈明贵 来源：武汉大学 年份：2008 文献类型 ：学位论文 关键词： 视阈融合 阐释学 诗歌翻译
- 描述：多年以来，国内外翻译界都注重将原文和译文进行对比，将译文与原文在形式，内容和艺术风格等方面是否对等作为衡量译文好坏的标准。作为翻译研究的一个重要组成部分，诗歌翻译研究也遵循了传统翻译研究的思路，致力于追求诗歌译文和原文在音，形，意等方面的对等。此外，传统诗歌翻译研究对于诗歌是否可译，诗歌（尤指古典诗
- 全文：多年以来，国内外翻译界都注重将原文和译文进行对比，将译文与原文在形式，内容和艺术风格等方面是否对等作为衡量译文好坏的标准。作为翻译研究的一个重要组成部分，诗歌翻译研究也遵循了传统翻译研究的思路，致力于追求诗歌译文和原文在音，形，意等方面的对等。此外，传统诗歌翻译研究对于诗歌是否可译，诗歌（尤指古典诗歌）应该被译成自由诗体还是格律诗体等问题争执不休，至今也未达成共识。一方面，传统的诗歌翻译研究由于过于注重翻译技巧的选择和使用，而且所订立的诗歌翻译标准大多停留在经验主义的层面，忽视了对历史因素和译者的主观因素的考量，因此其科学性受到很多质疑。另一方面，由于缺乏科学的理论依据和未能从更完整的语境下对翻译过程进行探讨，传统的作者/文本中心翻译研究方法对翻译过程中很多语言之外的现象无法提供合理的解释，阻碍了翻译学科的良性发展。现代阐释学由于其对历史性、译者主体性和读者的接受等问题的关注，为翻译研究，尤其是诗歌翻译研究提供了一个更为广阔的研究视野，强调了译者在诗歌翻译过程中的积极作用，深化了对翻译研究本质的认识. 作为中国古代诗人中的一位杰出代表，陶渊明以其清新、淳朴的诗风和独特的人格魅力倾倒了无数读者，在我国乃至世界诗坛上均享有崇高的声誉。陶渊明的诗文先后被译成日语，朝鲜语，俄语，法语，德语，英语等多种语言，本文通过借鉴西方阐释学的若干理论来分析陶渊明诗歌的三个英译本，分别是阿瑟•韦利的译本（1918），方重的译本（1984）和王榕培的译本（2000）。在简要追溯西方阐释学发展的三个阶段，即“神学阐释学”、“方法论阐释学”和“本体论阐释学”之后，本文详细探讨了阐释学的“效果历史”、“偏见”、和“视阈融合”等核心概念。该理论强调了理解的普遍性，历史性和创造性，有利于拓展诗歌翻译研究范围，更好促进不同国度间的文化交流。本文分为四章：第一章首先介绍传统翻译研究，尤其是传统诗歌翻译研究的不足，接着引出阐释学，对其发展历史进行梳理并阐明了诗歌翻译与阐释学的关系。第二章应用阐释学的相关理论，对陶渊明诗歌的三个译本进行比读研究。首先是对陶渊明的三个译本及其译者进行介绍，然后应用阐释学的“效果历史”和“偏见”核心概念对译文进行了分析。第三章对阐释学的“视阈融合”这个核心概念对陶渊明诗歌的三个译本进行分析研究。其中将“视阈融合”分为两种：即作者和译者的“视阈融合”和译者和读者的“视阈融合”,最后对如何达到最佳的视阈融合进行了探讨总结.第四章为结论部分，评介了三个译本的得失，指出国内译者应更多关注读者的接受，以翻译出更受读者欢迎的中国诗歌作品。
- 陶渊明、谢灵运诗歌风格的形成及比较
- 作者： 罗小虎 来源：陕西师范大学 年份：2011 文献类型 ：学位论文 关键词： 谢灵运 诗歌 陶渊明 风格
- 描述：陶渊明、谢灵运的比较研究是一个很热门的话题。本文主要从陶渊明和谢灵运诗歌风格的形成入手,研究陶谢在中国诗歌史上的特殊地位,以期把握风格形成的一般规律,进一步加深对陶谢诗歌的理解。本文试图从文学史的角度前后纵向的分析比较陶渊明、谢灵运诗歌风格形成的内因和外因；从美学、文艺心理学及风格学的角度对他们的诗
- 全文：的多样性特点。谢灵运诗歌风格特点为：清丽、新俊、奇秀。从意境的建构看,陶诗中建构的兴象天然的意境,让读者面对诗人所创设的“第二自然”感受和体悟其对人生、历史、宇宙的思考,这是超越当下景物的一种哲理性的升华
- 陶渊明诗文的美学意蕴及当代意义
- 作者： 杨小旭 来源：西北大学 年份：2007 文献类型 ：学位论文 关键词： 美学意蕴 审美风格 陶渊明 田园诗
- 描述：对陶渊明的研究和接受，经历了一个漫长的过程，且至今仍有许多人对他充满兴趣。对陶渊明诗文的审美意蕴的探究，为本文的目标。 审美意蕴也较含混，经过翻阅大量资料，最终将框架定为人格(人性)审美、田园审美和社会审美。这三个方面基本可概括他诗文中所蕴涵的审美观。由于他的至情至性和绝俗超越皆十分感人，
- 全文：”成分，但他对中国古典诗歌自然审美观最大的贡献，则在对田园审美的发现，这不但扩大了自然审美的视野，丰富了诗歌的题材，而且创造出美学领域新的审美品类：冲淡美。诗歌中表现农村题材的作品古已有之，如《豳风七月
- 《咏贫士》评论赏析
- 作者： 佚名 年份：2017 文献类型 ：新闻
- 描述： 此诗承《咏贫士·万族各有托》中的诗句“岂不寒与饥”，先叙贫困饥寒之状。朔风凄厉，已近岁末。无以取暖的老诗人，只能拥着粗布衣服，在前轩下晒太阳。抬眼望去，昔时四院中盛开的花卉已荡然无存，青葱的树木，也成了光秃秃的枯条。诗的前四句在严冬萧索景色的衬托中，描出了一位贫士索漠的形象。严寒袭
- 全文：冬夜，如何驱遣，诗人未言，但读者不难想像。晚岁的陶潜确实困苦之甚，世乱加上荒年，使他早时只是作为一种理想精神的“甘贫”，成了严酷的现实，其《有会而作》序云：“旧谷既没，新谷未登，颇为老农，而值年灾，日月
- 《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首的比较研究
- 作者： 高香玲 来源：苏州大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 山上忆良 贫穷问答歌 陶渊明 咏贫士七首
- 描述：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达
- 全文：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达了自己以贫傲世、固穷守志、坚决维护贫者尊严的人生态度。同时开创了中国古代文学“固穷守志”这一新主题。在日本文学史上，以咏贫为主题的作品并不多见。而在我国，咏贫却是我国东汉以来诗文创作中的重要主题。因此，《万叶集》研究者认为《贫穷问答歌》的咏贫主题是受中国文学的影响，并就中国古典文学与《贫穷问答歌》的关系展开了一系列的研究。其中，土屋文明指出《贫穷问答歌》和束皙《贫家赋》在语言表达上有多处的相似，认为《贫穷问答歌》是“对汉文学的直接模仿”。而小岛宪之和辰巳正明则认为《贫穷问答歌》在问答形式的选择上与杨雄《逐贫赋》颇为相似。此外，菊池英夫、山口博等研究者则将目光投向敦煌出土的《王梵志诗集》，认为《贫穷问答歌》与《王梵志诗集》中《贫穷田舍汉》一诗无论是在主题还是形式、表达上都极为相似，《贫穷田舍汉》才是《贫穷问答歌》的影响之源。而中西进、小岛宪之、西乡信纲、杉本行夫等通过二者在遣词用句、主题选择、人物设置等方面的相似研究认为，《贫穷问答歌》是在陶渊明《咏贫士》七首的影响下创作的。对此，大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一则从作品的时代背景、思想差异等方面出发，认为《陶渊明集》在当时的日本并不存在，并且二者虽然都属于咏贫类型诗作，但表达思想差异很大，从而否定了前述观点。本文中，笔者从比较文学角度出发，整体上考察作家的人生时代背景，并从作品的选词用字、人物设置、主题、艺术手法及行文结构、表达思想等各方面入手，对《贫穷问答歌》和《咏贫士》七首进行全面分析，从而得出《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首作为咏贫文学作品，确实在遣词用句、主题选择、人物设置上有其相似之处，但是这是两者在选择同一个咏贫主题的前提下的相似，是表面的相似。中国其他咏贫文学中也可以见到这些相似，因此并不能因此判断《咏贫士》七首是《贫穷问答歌》的影响来源。此外，《贫穷问答歌》采用独特的问答形式、表达直抒胸臆，临场感十足。这与《咏贫士》结构上采用组诗的巧妙衔接以及表达采用隐喻等手法完全不同。更重要的是，两作品的表达思想差距很大。一个是反应社会现实之作，一个更多的是自身情感的宣泄。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》中虽然可以看出中国古典文学的影响痕迹，但是，其影响来源并不确定。可能是某一篇中国古典文学作品，也可能是若干文学作品整体影响的结果。此外，《贫穷问答歌》结构形式独特，表达思想深刻，艺术手法采用山上忆良惯有的写实风格。所以，笔者认为《贫穷问答歌》并不是《咏贫士》的模仿之作。相反，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首不同的独特的文学与艺术魅力，是山上忆良在自己的深厚汉文学造诣基础上的独立创作。其一，从作者的人生时代背景来看，作者的社会身份不同，从而导致他们咏贫的出发点并不相同。《贫穷问答歌》创作于山上忆良出任筑前守之时，国守之职在当时的日本主要是安抚百姓、劝课农桑，同时向上级提出建议。《贫穷问答歌》作于山上忆良离任返京之前，虽然是他对人民疾苦的亲身体验，却也是上达视听，巩固统治的改良建议。而陶渊明《咏贫士》七首作于其归隐后。此时，陶渊明已经认清了腐朽的政局，明白自己的政治理想无法实现。因此他的诗作与社会现实无关。是他个人情感的宣泄，目的是坚定自己在困窘生活状态下的归隐之心，表达固穷守志的人生态度。其二，在遣词用句上，《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首虽然有十几处相似，但是，通过分析可以看出，这种相似并不偶然，在其他中国咏贫作品中，这种相似并不少见。既然两者选择同一主题，选用语言相似就在所难免，所以不能因此就判定山上忆良对陶渊明《咏贫士》七首的借鉴关系。其三，在人物设置上，《贫穷问答歌》的“问”和陶渊明《咏贫士》七首都设定了饥寒交迫的场景下的贫士形象。这点十分相似。然而，《贫穷问答歌》采用“问答”的形式，在“答”中，山上忆良塑造了生活更为凄惨的农夫形象，且其重点在后者，即农夫的描写上，贫士形象在此是为了更有层次的突出后者。因此，此处的贫士形象虽然相似，其设定目的却不相同。其四，在咏贫主题上，两者都一致的以贫苦生活为描述对象。咏贫主题在日本极为罕见。因此，山上忆良在咏贫主题的选择上，受中国文学影响的可能性确实很大。然而，陶渊明的贫穷生活描述只是涉及《咏贫士》组诗中的少部分诗作，组诗整体是言志而不是咏贫，因此，《贫穷问答歌》主题选择来源于《咏贫士》七首的说法缺少依据。其五，《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首表达的思想完全不同。陶渊明《咏贫士》七首的贫士虽然生活窘迫，却不是如魏晋诗人一样的哭穷，而是“安贫乐道”与“君子固穷”观念的形象化，为的是表现作者的个人人生观念。而《贫穷问答歌》对贫困生活的描述则是作者对现实的批判和对统治阶级的控诉，代表的是对广大的贫苦百姓的同情。其六，在艺术手法上，山上忆良《贫穷问答歌》采用写实手法,通过对话的形式和直接的情景描绘文士与农民的生活状况。而《咏贫士》七首则多用隐喻，表达作者知音不存、壮志不展、隐居以守志的无奈。其次，在结构上，《贫穷问答歌》采用问答形式，一问一答附上反歌，层层递进。而《咏贫士》七首组诗形式，衔接灵巧，别具一格。综上所述，《贫穷问答歌》与陶渊明《咏贫士》七首虽然存在先行研究中学者指出的遣词用字、主题选择、人物设置上的相似，却不是对《咏贫士》七首简单的借鉴。这些相似只是表面的相似，是中国咏贫作品中常见的相似。不能由此片面的肯定《咏贫士》七首对《贫穷问答歌》的影响关系。在行文结构、艺术手法、表达思想上，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首迥然不同的鲜明特征。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》是山上忆良基于社会现实的批判之作，有着其独特的思想与艺术内涵，并不是简单的模仿之作。