检索结果相关分组
- 怎样评价陶渊明的田园诗
- 作者： 韦凤娟 来源：文史知识 年份：1983 文献类型 ：期刊 关键词： 陶诗 田园生活 中国文学史 唐孟 诗歌创作 桃花源诗 羲皇人 古典诗歌 园趣 推崇备至
- 描述：在中国文学史上,陶渊明第一个以田园景色和田园生活为题材进行了大量的诗歌创作。他的田园诗创立了古典诗歌的一个新流派,被历代诗人推崇备至,被看成是"为诗之根本准则"(宋真德秀语)。不过,不少封建文人囿于阶级偏见,往往把陶渊明看成是一个终日"啸傲东轩下"的隐士,他们之欣赏陶诗,也往往留意于"日耽田园趣,自
- 全文：阶级偏见,往往把陶渊明看成是一个终日"啸傲东轩下"的隐士,他们之欣赏陶诗,也往往留意于"日耽田园趣,自谓羲皇人"(唐孟浩然诗)式的淡宕、冲逸,以为陶渊明的田园诗是"超
- 固穷守志,以贫傲世的陶渊明
- 作者： 杨立群 来源：宝鸡文理学院学报（社会科学版） 年份：2009 文献类型 ：期刊 关键词： 咏贫士 以贫傲世 陶渊明 固穷守志
- 描述：在陶渊明现存一百二十多首诗歌中,涉及"固穷"安贫这一主题的竟占三分之一强,这是他的独创.以为代表的表现"安贫乐道、固穷守志"的诗歌,真实反映了诗人晚年贫困交加的生活状态和复杂激烈的内心矛盾,抒写了对生命孤独的体验和对理想人格的追求,表达了与士族社会决裂的不屈服的决心和高洁豁达的人生态度,是构成陶渊明
- 全文：了对生命孤独的体验和对理想人格的追求,表达了与士族社会决裂的不屈服的决心和高洁豁达的人生态度,是构成陶渊明的"金刚怒目"式作品的重要组成部分,体现了他后期创作沉郁豪放的风格.
- 试论陶渊明的自觉的文学创作意识
- 作者： 魏正申 来源：九江学院学报(社会科学版) 年份：1988 文献类型 ：期刊 关键词： 士族门阀 仲蔚 陶诗 士不遇赋 邻曲 日记体 文学创作 诗文创作 创作态度 时代风格
- 描述：随着探讨陶渊明诗文创作的深入,诗人自身的创作态度问题被明显地提了出来。笔者以为,考察一个作家的创作态度,最起码有两个标准:一个是作家如何和怎样回答现实已经提出的问题,即写什么和怎样写。比如,就陶诗的思想内容说,是表现他个人的“苦闷的释放,哀感的解脱”,还是揭露封建士族门阀制度的罪恶,探寻桃源社会理想
- 全文：随着探讨陶渊明诗文创作的深入,诗人自身的创作态度问题被明显地提了出来。笔者以为,考察一个作家的创作态度,最起码有两个标准:一个是作家如何和怎样回答现实已经提出的问题,即写什么和怎样写。比如,就陶诗的思想内容说,是表现他个人的“苦闷的释放,哀感的解脱”,还是揭露封建士族门阀制度的罪恶,探寻桃源社会理想?就陶诗的形式表现说,是“一种零星的日记体”,还是已探得了独标丰彩的时代风格?(见《争鸣》1987年6期陈域文)另一个是写这些和这样写的用意何在,即创作
- 试论陶渊明的自觉的文学创作意识
- 作者： 魏正申 来源：九江师专学报(哲学社会科学版) 年份：1988 文献类型 ：期刊 关键词： 陶渊明诗文 作家 日记体 文学创作 陶渊明 士族门阀制度 意识 思想内容 社会理想 时代风格
- 描述：随着探讨陶渊明诗文创作的深入,诗人自身的创作态度问题被明显地提了出来。笔者以为,考察一个作家的创作态度,最起码有两个标准:一个是作家如何和怎样回答现实已经提出的问题,即写什么和怎样写。比如,就陶诗的思想内容说,是表现他个人的“苦闷的释放,哀感的解脱”,还是揭露封建士族门阀制度的罪恶,探寻桃源社会理想
- 全文：随着探讨陶渊明诗文创作的深入,诗人自身的创作态度问题被明显地提了出来。笔者以为,考察一个作家的创作态度,最起码有两个标准:一个是作家如何和怎样回答现实已经提出的问题,即写什么和怎样写。比如,就陶诗的思想内容说,是表现他个人的“苦闷的释放,哀感的解脱”,还是揭露封建士族门阀制度的罪恶,探寻桃源社会理想?就陶诗的形式表现说,是“一种零星的日记体”,还是已探得了独标丰彩的时代风格?(见《争鸣》1987年6期陈域文)另一个是写这些和这样写的用意何在,即创作
- 《桃花源记并诗》与汉晋民间信仰——兼论陶渊明在汉晋思想史上的独特地位
- 作者： 蔡树才 来源：江汉论坛 年份：2011 文献类型 ：期刊 关键词： 委运任化 民间信仰 《桃花源记并诗》
- 描述：汉晋以来的民间宗教与太平信仰决定了桃花源故事的民间性。《桃花源记并诗》的文体特征和作为志怪笔记＂实录＂、＂游心寓目＂的写作意识,透露了它的民间无意识本质。民间性桃源村社暗合了主张个人在同天地社会的自然和谐中获得生存自由的晋以前的传统文化,而同当时上层精英主张在世外寻求解脱的仙境说、净土说等新思潮格格
- 全文：汉晋以来的民间宗教与太平信仰决定了桃花源故事的民间性。《桃花源记并诗》的文体特征和作为志怪笔记＂实录＂、＂游心寓目＂的写作意识,透露了它的民间无意识本质。民间性桃源村社暗合了主张个人在同天地社会的自然和谐中获得生存自由的晋以前的传统文化,而同当时上层精英主张在世外寻求解脱的仙境说、净土说等新思潮格格不入。陶渊明诗文的伟大价值就在于它们以素朴的民间形式显示了中国传统文化的哲学基核。
- 论王绩对陶渊明的接受
- 作者： 周璇 来源：湖南大学 年份：2013 文献类型 ：学位论文 关键词： 王绩 陶渊明 接受
- 描述：诞生于20世纪60年代的接受美学提出了以读者为中心的接受理论，本文吸收了接受美学的思想方法，总结出一些自己对文学接受的看法，即文学接受具有条件性、全面性、流动性和能动性等特性。本文拟以这几个特性为理论基础，系统研究初唐诗人王绩对陶渊明的接受情况，以期更加全面深入地了解王绩其人其文及其对陶渊明接受史和
- 全文：社会的求“真”理想，看淡生死、委运任化的生命观及其超越孤独、化孤独为自适的人生智慧。 其次，王绩对陶渊明生活方式上的接受主要表现在他向往陶渊明式的以田居和饮酒为媒介的适意为乐的生活，于是他学习陶渊明
- 《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首的比较研究
- 作者： 高香玲 来源：苏州大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 山上忆良 贫穷问答歌 陶渊明 咏贫士七首
- 描述：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达
- 全文：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达了自己以贫傲世、固穷守志、坚决维护贫者尊严的人生态度。同时开创了中国古代文学“固穷守志”这一新主题。在日本文学史上，以咏贫为主题的作品并不多见。而在我国，咏贫却是我国东汉以来诗文创作中的重要主题。因此，《万叶集》研究者认为《贫穷问答歌》的咏贫主题是受中国文学的影响，并就中国古典文学与《贫穷问答歌》的关系展开了一系列的研究。其中，土屋文明指出《贫穷问答歌》和束皙《贫家赋》在语言表达上有多处的相似，认为《贫穷问答歌》是“对汉文学的直接模仿”。而小岛宪之和辰巳正明则认为《贫穷问答歌》在问答形式的选择上与杨雄《逐贫赋》颇为相似。此外，菊池英夫、山口博等研究者则将目光投向敦煌出土的《王梵志诗集》，认为《贫穷问答歌》与《王梵志诗集》中《贫穷田舍汉》一诗无论是在主题还是形式、表达上都极为相似，《贫穷田舍汉》才是《贫穷问答歌》的影响之源。而中西进、小岛宪之、西乡信纲、杉本行夫等通过二者在遣词用句、主题选择、人物设置等方面的相似研究认为，《贫穷问答歌》是在陶渊明《咏贫士》七首的影响下创作的。对此，大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一则从作品的时代背景、思想差异等方面出发，认为《陶渊明集》在当时的日本并不存在，并且二者虽然都属于咏贫类型诗作，但表达思想差异很大，从而否定了前述观点。本文中，笔者从比较文学角度出发，整体上考察作家的人生时代背景，并从作品的选词用字、人物设置、主题、艺术手法及行文结构、表达思想等各方面入手，对《贫穷问答歌》和《咏贫士》七首进行全面分析，从而得出《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首作为咏贫文学作品，确实在遣词用句、主题选择、人物设置上有其相似之处，但是这是两者在选择同一个咏贫主题的前提下的相似，是表面的相似。中国其他咏贫文学中也可以见到这些相似，因此并不能因此判断《咏贫士》七首是《贫穷问答歌》的影响来源。此外，《贫穷问答歌》采用独特的问答形式、表达直抒胸臆，临场感十足。这与《咏贫士》结构上采用组诗的巧妙衔接以及表达采用隐喻等手法完全不同。更重要的是，两作品的表达思想差距很大。一个是反应社会现实之作，一个更多的是自身情感的宣泄。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》中虽然可以看出中国古典文学的影响痕迹，但是，其影响来源并不确定。可能是某一篇中国古典文学作品，也可能是若干文学作品整体影响的结果。此外，《贫穷问答歌》结构形式独特，表达思想深刻，艺术手法采用山上忆良惯有的写实风格。所以，笔者认为《贫穷问答歌》并不是《咏贫士》的模仿之作。相反，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首不同的独特的文学与艺术魅力，是山上忆良在自己的深厚汉文学造诣基础上的独立创作。其一，从作者的人生时代背景来看，作者的社会身份不同，从而导致他们咏贫的出发点并不相同。《贫穷问答歌》创作于山上忆良出任筑前守之时，国守之职在当时的日本主要是安抚百姓、劝课农桑，同时向上级提出建议。《贫穷问答歌》作于山上忆良离任返京之前，虽然是他对人民疾苦的亲身体验，却也是上达视听，巩固统治的改良建议。而陶渊明《咏贫士》七首作于其归隐后。此时，陶渊明已经认清了腐朽的政局，明白自己的政治理想无法实现。因此他的诗作与社会现实无关。是他个人情感的宣泄，目的是坚定自己在困窘生活状态下的归隐之心，表达固穷守志的人生态度。其二，在遣词用句上，《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首虽然有十几处相似，但是，通过分析可以看出，这种相似并不偶然，在其他中国咏贫作品中，这种相似并不少见。既然两者选择同一主题，选用语言相似就在所难免，所以不能因此就判定山上忆良对陶渊明《咏贫士》七首的借鉴关系。其三，在人物设置上，《贫穷问答歌》的“问”和陶渊明《咏贫士》七首都设定了饥寒交迫的场景下的贫士形象。这点十分相似。然而，《贫穷问答歌》采用“问答”的形式，在“答”中，山上忆良塑造了生活更为凄惨的农夫形象，且其重点在后者，即农夫的描写上，贫士形象在此是为了更有层次的突出后者。因此，此处的贫士形象虽然相似，其设定目的却不相同。其四，在咏贫主题上，两者都一致的以贫苦生活为描述对象。咏贫主题在日本极为罕见。因此，山上忆良在咏贫主题的选择上，受中国文学影响的可能性确实很大。然而，陶渊明的贫穷生活描述只是涉及《咏贫士》组诗中的少部分诗作，组诗整体是言志而不是咏贫，因此，《贫穷问答歌》主题选择来源于《咏贫士》七首的说法缺少依据。其五，《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首表达的思想完全不同。陶渊明《咏贫士》七首的贫士虽然生活窘迫，却不是如魏晋诗人一样的哭穷，而是“安贫乐道”与“君子固穷”观念的形象化，为的是表现作者的个人人生观念。而《贫穷问答歌》对贫困生活的描述则是作者对现实的批判和对统治阶级的控诉，代表的是对广大的贫苦百姓的同情。其六，在艺术手法上，山上忆良《贫穷问答歌》采用写实手法,通过对话的形式和直接的情景描绘文士与农民的生活状况。而《咏贫士》七首则多用隐喻，表达作者知音不存、壮志不展、隐居以守志的无奈。其次，在结构上，《贫穷问答歌》采用问答形式，一问一答附上反歌，层层递进。而《咏贫士》七首组诗形式，衔接灵巧，别具一格。综上所述，《贫穷问答歌》与陶渊明《咏贫士》七首虽然存在先行研究中学者指出的遣词用字、主题选择、人物设置上的相似，却不是对《咏贫士》七首简单的借鉴。这些相似只是表面的相似，是中国咏贫作品中常见的相似。不能由此片面的肯定《咏贫士》七首对《贫穷问答歌》的影响关系。在行文结构、艺术手法、表达思想上，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首迥然不同的鲜明特征。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》是山上忆良基于社会现实的批判之作，有着其独特的思想与艺术内涵，并不是简单的模仿之作。
- 论辛弃疾对陶渊明的接受及辛化的陶渊明
- 作者： 王慧刚 来源：河南社会科学 年份：2015 文献类型 ：期刊 关键词： 辛弃疾 归隐 陶渊明 接受
- 描述：辛弃疾词最大的特点就是好用典,在这些典故的运用中,辛弃疾尤其欣赏陶渊明。辛弃疾对陶渊明的接受经历了一个过程,应该说三度罢官隐居的人生经历是其产生慕陶思想的重要现实基础。辛弃疾对陶渊明的接受与认同表现在多方面,其中最主要的有三点:田园情趣、注重友情、喜爱饮酒。当然,辛弃疾毕竟不同于陶渊明,二人的身份、
- 全文：不仅看到了陶渊明的悠然和静穆,更体会到了陶渊明的豪放和志向,在他的笔下,塑造了一个"金刚怒目式"的辛化了的陶渊明。
- “金刚怒目”陶渊明
- 作者： 赵睿 来源：基础教育论坛(综合版) 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 诗人 诗歌风格 金刚 陶渊明 隐逸 钟嵘
- 描述：东晋诗人陶渊明,诗不足万言(9600余字),文不过千句(900余句),生前别人只把他看做一个“只作农家语”的田舍翁,然而他身后的声名却越来越大.自从钟嵘《诗品》把陶渊明列为“古今隐逸之宗”后,围绕着陶渊明诗歌风格的笔墨官司,一直打到现在.朱光潜先生认为“屈原、阮籍、李白、杜甫都不免有些金刚怒目,愤愤
- 全文：没有一个‘浑身是静穆’的,陶潜正因为并非‘浑身静穆’的,所以他伟大.”并从作品题材的角度,正确地指出陶诗中“除论客佩服的‘悠然见南山’之外,也还有‘精卫衔微木,将以填沧海.刑天舞干戚,猛志固常在’之类的‘金刚怒目’式的作品.”
- 无食的春蚕：陶渊明《拟古》其九对曹植人生命运的叙写
- 作者： 范子烨 来源：广西师范大学学报(哲学社会科学版) 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 互文性 《拟古》其九 鱼山 曹植 陶渊明 春蚕
- 描述：陶渊明《拟古》其九是以著明诗人曹植为主人公的代拟体,是以曹植作品为底文的模拟之作。这首诗的独特叙述视角所呈现出的不仅仅是主人公眼中的外部世界,而且是主人公内在的心灵世界。《拟古》其九是诗人对诗人的解读,是诗人对诗人的发现,是诗人对诗人的刻画,是诗人对诗人的揭示,是遥想中的遥想,是追忆中的追忆。这首诗
- 全文：的解读,是诗人对诗人的发现,是诗人对诗人的刻画,是诗人对诗人的揭示,是遥想中的遥想,是追忆中的追忆。这首诗充分表现了曹植的生存漂泊与心灵漂泊。这是一代诗神的精神诉求,是寻求真理的痛苦呻吟;这是屈原内审式