论陶渊明对苏轼贬谪生活之影响

作者： 赵雅娟  来源：滁州职业技术学院学报 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 人生境界  美学风格  陶渊明  苏轼  南迁二友 

描述：在"南迁二友"中,苏轼从柳宗元处体验到了生活的悲剧性,在陶渊明处则得到了超越这种悲剧的方法.陶渊明对于贬谪中的诗人,成为一种必不可少并且无法替代的精神食粮.他积极的追随陶渊明,学习他的诗歌技巧,甚至遍和陶渊明的所有作品.苏轼之学陶和陶首先是生活态度和精神追求之变化,二是上述变化引起的对其艺术风格的欣

全文：遍和陶渊明的所有作品.苏轼之学陶和陶首先是生活态度和精神追求之变化,二是上述变化引起的对其艺术风格的欣赏之转化.苏轼对于陶渊明诗歌的学习,归根到底是在表示一种对陶渊明精神自由真淳一面的推崇,一种美学风格和人生境界的向往,这是苏轼和陶诗的典型意义.

诗人自己的世界：从《茵尼斯弗利岛》谈叶芝与陶渊明的隐世诗歌

作者： 陈曦  来源：科技致富向导 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 归隐  陶渊明  区别  叶芝 

描述：爱尔兰诗人叶芝早期的许多作品反映了他归隐的愿望,描写了许多幻想的仙境。中国古代诗人陶渊明以田园诗著称。历来有不少学者认为二人的诗歌颇有相似之处。但是,二者所希冀的隐逸世界实际上却大不相同。本文通过对比分析《茵尼斯弗利岛》与陶渊明的诗歌,揭示叶芝渴望的是一种与精灵为伍的仙境,是虚幻的;而陶渊明追求的是

全文：爱尔兰诗人叶芝早期的许多作品反映了他归隐的愿望,描写了许多幻想的仙境。中国古代诗人陶渊明以田园诗著称。历来有不少学者认为二人的诗歌颇有相似之处。但是,二者所希冀的隐逸世界实际上却大不相同。本文通过对比分析《茵尼斯弗利岛》与陶渊明的诗歌,揭示叶芝渴望的是一种与精灵为伍的仙境,是虚幻的;而陶渊明追求的是躬耕田园,是真实的。本文探讨了二者的区别以及造成差异的根源。

对比分析田园诗之叶芝的《湖中的茵纳斯弗利岛》与陶渊明的《归园田居》

作者： 许秋萍  来源：译苑 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 现实主义  浪漫主义  田园诗 

描述：本文从中西方田园诗角度出发,选取了叶芝的《湖中的茵纳斯弗利岛》与陶渊明的《归园田居》组诗之一进行对比分析.在欣赏优美诗句的同时,得出中西方田园诗中的一些异同.叶芝在的这首田园诗中,从浪漫主义的角度出发,追求一种理想的自由.而陶渊明的田园诗,从现实主义的角度把情、景、理有机结合,浑然一体.他追求的是超

全文：本文从中西方田园诗角度出发,选取了叶芝的《湖中的茵纳斯弗利岛》与陶渊明的《归园田居》组诗之一进行对比分析.在欣赏优美诗句的同时,得出中西方田园诗中的一些异同.叶芝在的这首田园诗中,从浪漫主义的角度出发,追求一种理想的自由.而陶渊明的田园诗,从现实主义的角度把情、景、理有机结合,浑然一体.他追求的是超然脱俗,自我存真的人生境界.

《诗经》《庄子》与陶渊明的幽默论

作者： 苗慧  来源：陕西师范大学 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 《庄子》  幽默  《诗经》  《陶渊明集》 

描述：本文共分四章,第一章通过对幽默与讽刺、滑稽的同异辨析,对幽默的内涵做出基本界定,总结出喜剧性、悲剧性和崇高性是幽默必须同时具备的,三者所占比重又决定了幽默的高下层次。以下三章选择《诗经》、《庄子》、《陶渊明集》这三个极能体现幽默精神的文本,来分析不同时期的幽默风格。希望通过对唐前幽默风格地梳理,以加

全文：虐兮”,他们或用机巧隐晦的语言旁敲侧击,或把可笑可鄙的事穷形尽相地描绘出来,以引导人们在友好的开怀一笑中,对对象进行含蓄的批评。无论是揶揄当权者,调侃各色人等的可笑情状,还是开自己的玩笑,都是那么新鲜

都市人的陶渊明梦

作者：暂无 来源：人力资源报 年份：2010 文献类型 ：期刊

描述：农夫、山泉、有点田，眼下已成为不少都市人梦寐以求的生活。随着网络虚拟社区种菜的风风火火，现实社会中的都市人也开始怀揣“都市农夫”的梦想。来自零点公司的最新调查显示，超过三成城市人有意成为都市农夫，正在玩或曾经玩过开心农场游戏的上班族中，愿意做都市农夫的达到四成。 这份针对北京、上海、广州

全文：，正在玩或曾经玩过开心农场游戏的上班族中，愿意做都市农夫的达到四成。 这份针对北京、上海、广州等8个城市的1308人调查的结果显示，超过33 .1%的人表示有意成为都市农夫，其中25.4%表示

盛年不重来，一日难再晨一赏析陶渊明《杂诗·其-》

作者： 郭艳萍  来源：现代语文·文学研究 年份：2010 文献类型 ：期刊

描述：杂诗（其一） 陶渊明 人生无根蒂，飘如陌上尘。分散逐风转，此已非常身。 落地为兄弟，何必骨肉亲！得欢当作乐，斗酒聚比邻。 盛年不重来，一日难再晨。及时当勉励，岁月不待人。 这首诗写在陶渊明的晚年，诗歌虽然字数不多，但充分表达了诗人对人生的理解。人在晚年，都会总结一下自己的人生，诗人回首自己

全文：杂诗（其一） 陶渊明 人生无根蒂，飘如陌上尘。分散逐风转，此已非常身。 落地为兄弟，何必骨肉亲！得欢当作乐，斗酒聚比邻。 盛年不重来，一日难再晨。及时当勉励，岁月不待人。 这首诗写在陶渊明的晚年，诗歌虽然字数不多，但充分表达了诗人对人生的理解。人在晚年，都会总结一下自己的人生，诗人回首自己的一生，感慨万千。想想自己也曾有远大政治抱负，但因政治黑暗，官场上的几十年，他始终生活在矛盾痛苦之中，就如他自己在《归园田居》中写到的：“误落尘网中，一去三十年。”尤其是做彭泽县令的八十余日，他看清了腐败的官场，毅然辞官，归隐园田。 人生易老，而陶渊明此时的确已经老了。他大发感慨：“人生无根蒂，飘如陌上尘。分散逐风转，此已非常身。”这四句连用两个比喻，将人生比作无根之木、无蒂之花和陌上微尘，“分散逐风转”，漂泊不定，无依无靠，把诗人深刻的人生体验写了出来，透露出内心的悲怆。这正如《古诗十九首》中所说“人生寄一世，奄忽若飘尘”,王国维先生也曾说“人生只是风前絮，欢也零星，悲也零星，都作连江点点萍”。转眼间，年老体弱，自己的人生理想破灭了，与青年相比“此已非常身”，今非昔比，大有“冯唐易老”的感慨。人的一生，不可能没有变化，并没有永恒。悲欢，逆顺，人生中的不确定因素很多。人在很多时候都难以把握自己的命运。 “落地为兄弟，何必骨肉亲”这两句诗写出诗人豪爽的一面，既然仕途坎坷，诗人就把自己满腔的热血给了“兄弟”。“四海之内，皆兄弟也”， 他将人比为陌上的尘埃，那么人的命运也与之相似，落地就是亲人。人一旦有机会聚在一起，能一起饮酒、情投意合且能一块欣赏大自然的就是“兄弟”，作者在这种幽静恬淡中找到了自己的归宿。这种生活在他的《癸卯岁始春怀古田舍》“日入相与归，壶浆劳近邻”句中就能体现出来。陶渊明这种回归自然的思想，包含着对世俗社会和名教礼法的厌恶与鄙弃，他厌弃黑暗，不与世俗同流合污。 其实这种生活正让陶渊明找到了最真实的自我，试想，凭他的性格，他难道会屈从于权贵，在豪门盛宴上去和达官贵人周旋吗？还不如在乡野之间和莽夫农人谈论农桑，饮酒共醉，这样的快乐来得更真实。就如庄子在面对楚国使者时所云：“往矣！吾将曳尾于涂中。”在他的《归去来兮辞》中有这样的句子：“悦亲戚之情话，乐琴书以消忧。农人告余以春及，将有事于西畴。”也表现出了陶渊明喜欢的生活状态。 “得欢当作乐，斗酒聚比邻。”这两句则是对上两句所述事实的细节化，只要有酒，就聚来邻友相乐。而“得欢当作乐”更表现了诗人在晚年理解出的人生原则，既然人生注定漂泊无定，既然人生之路很难自己把握，既然人生有那么多的坎坷、无奈和不如意，那么，且珍惜短暂的欢乐，有个机会就应该欢乐一下。当然，陶渊明的观点不是“今朝有酒今朝醉”那么简单，他是在告诉人们：人生苦短，欢乐不多，所以要抓住哪怕转瞬即逝的快乐。 “盛年不重来，一日难再晨。”诗人感叹韶光易逝，这正如庄子所说：“人生天地之间，若白驹过隙，忽然而已。”曾国藩也告诫人们：“天可补，海可填，南山可移。日月既往，不可复追。”时光一去不复返，往事不会再回头。生命有限，能够把握的，就是自己对时间的支配，而能够更好地支配时间，必须有好的心态。勉励发奋，拓宽生命的宽度。 “及时当勉励，岁月不待人”。岳飞曾说过：“莫等闲，白了少年头,空悲切！”这句诗后人往往认为是催人奋进，促人向上。但纵观陶渊明的一生经历，恐怕不只这么简单。陶渊明此生最大的遗憾，其实不是简单的不珍惜时间，他更多的惋惜恐怕是“误落尘网中”那段时间，在他看来，那段时间真的是对人生的浪费。所以，他的“及时当勉励”恐怕还有人生路上要找好方向，要在对的时间，在对的事情上花费时间，而不要在错的时间，在错的事情上浪费本来有限的时光。 在《归去来兮辞》中，陶渊明曾感慨：“悟已往之不谏，知来者之可追；实迷途其未远，觉今是而昨非。”“已往之不谏”的是浪费在官场中的时间，“来者之可追”的则是身处田园，怡然自乐的时光。“迷途”“昨非”是说自己曾错误地身陷官场，“今是”则是说归隐田园才是正确的选择。再加上他在《归园田居》中的诗句：“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。”也可以理解到他的思想：只有在官场中的时间才是真正浪费的，也只有在田园中的生活，才是他真正想要的。 可以说，虽然我们并没有和陶渊明相似的经历，但他的人生观对我们还是有很大启迪和帮助的，尤其是在逆境中，读读陶渊明的诗，也许会帮我们找到心灵的宁静与归依。 (郭艳萍 河北丰润车轴山中学 064001 )

试论陶渊明诗歌的审美意识

作者： 杨晓  来源：名作欣赏·中旬刊 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 诗歌  审美意识  陶渊明 

描述：在陶渊明的诗作中,我们可以看到他对于世间风景的审美观照,而作者的审美理想就寄托和浸淫在这些诗作之中。陶渊明的诗句在人格的审美层面上做到了儒道互补,在田园的审美层面上虚静淡然,在社会的审美层面上则和谐敦厚,为我们留下珍贵的精神食粮和美学范本。本文分析了陶渊明审美意识的渊源,并在此基础上详细阐述了陶渊明

全文：很高的,元好问曾在《论诗三十首》中赞其诗歌“一语天然万古新,豪华落尽见真淳”。陶渊明是中国田园诗歌的创始者,他一生崇尚自然山水,对东晋腐败混乱的官场日渐厌恶而隐居田园间,并在亲身躬耕之中亲近自然,亲近

《文选》陶渊明挽歌诗中的死亡意象及其他

作者： 陈远洋  来源：山花 年份：2010 文献类型 ：期刊 关键词： 死亡观  陶诗  高级形态  陆机  死亡意象  陶渊明  挽歌诗  抒情诗  人文意象  文选 

描述：《文选》中的挽歌诗无疑以陶渊明的为最佳，祁宽评日“昔人自作祭文挽诗者多矣，或寓意骋辞，成于暇日，宽考次靖节诗文，乃绝笔于祭挽三篇，盖出于属圹之际者，辞情俱达，尤为精丽……”事实上，陶渊明挽歌诗已经由一般性的祭挽之词上升到文人抒情诗，这是中古文人挽歌诗的最高级形态。 与陆机一样，陶渊明本有挽歌诗三首，

全文：《文选》中的挽歌诗无疑以陶渊明的为最佳，祁宽评日“昔人自作祭文挽诗者多矣，或寓意骋辞，成于暇日，宽考次靖节诗文，乃绝笔于祭挽三篇，盖出于属圹之际者，辞情俱达，尤为精丽……”事实上，陶渊明挽歌诗已经由一般性的祭挽之词上升到文人抒情诗，这是中古文人挽歌诗的最高级形态。 与陆机一样，陶渊明本有挽歌诗三首，萧统《文选》只录其三“荒草何茫茫”： 荒草何茫茫，白杨亦萧萧。严霜九月中，送我出远郊。四面无人居，高坟正蠛蛲。马为仰天鸣，风为自萧条。幽室一已闭，千年不复朝。千年不复朝，贤达无奈何。向来相送人，各自还其家。亲戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托体同山阿。 陶渊明的这首挽歌诗，在《文选》所录五首挽歌诗中，悲情意味之深无能出此诗之右，清温汝能《陶诗汇评》卷四：“三篇之中末篇尤调高响绝，千百世下如闻其声，如见其情也。”在抒情与叙事的完美结合中，其真挚的深情使风云为之变色、草木为之衔悲。该诗在大的方面有三层。一层是生人作死者观，该诗一开始就写送自己出丧，在走向坟墓的道路上，死亡的悲哀让天地为之动情，以至九月而严霜；万物为之感哀，遂有风啸并马嘶。荒草茫茫，白杨萧萧的远郊，一个悲情氤氲的写意空间呈现在眼前。

陶渊明：归隐田园诚无奈

作者：暂无 来源：传奇故事.探案经典 年份：2010 文献类型 ：期刊

描述：惠泉 东晋末，是“世胄蹑高位，英俊沉下僚”的人才扭曲的时代，也是内部倾轧，野心与虚伪交相辉映的年代，更是民众深受战乱和兵戈折磨的苦难年代。这种情况下，立于人生歧路的陶渊明，便选择了独善其身的归隐园田之路，并以躬耕自资、乐天安命的恬适姿态来实现他的人生哲学价值。不过，探寻陶渊明的足迹和心路，

全文：”，完全是当时出现的“大伪斯兴，真风告逝”之故。其世风表现为：“闾阎懈廉退之节，市朝驱易进之心。”于是，那些“怀正志道之士，洁己清操之人”就无所作为了，因此，也就有了高士伯夷的老来饿死，贤者颜回的贫困早夭

论元散曲中的屈原与陶渊明

作者： 吕海青  来源：山西大学 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 评价  陶渊明  屈原  元散曲 

描述：元散曲中有一大批作品涉及到了许多历史人物,其中就有在中国历史上产生很大影响的屈原与陶渊明。在这些作品中,元散曲家观点高度集中地表现出抑屈崇陶的思想倾向：对屈原忧念苍生、关心国事、为理想殉身的做法流露出不以为然的态度；而对陶渊明的辞官不仕、安闲自适的隐居生活极尽赞美之词。这与历史上对屈原、陶渊明的传统

全文：元散曲中有一大批作品涉及到了许多历史人物,其中就有在中国历史上产生很大影响的屈原与陶渊明。在这些作品中,元散曲家观点高度集中地表现出抑屈崇陶的思想倾向：对屈原忧念苍生、关心国事、为理想殉身的做法流露出不以为然的态度；而对陶渊明的辞官不仕、安闲自适的隐居生活极尽赞美之词。这与历史上对屈原、陶渊明的传统评价明显表现出一定的差异。通过认真分析这一差异现象,积极探究造成这种不同评价背后的深层原因,有助于我们进一步地理解和把握元曲作家的思想倾向和元散曲的文化蕴涵。中国古代士人受儒家传统文化的影响,形成了一种“穷则独善其身,达则兼济天下”的思想观念。他们主张积极用世,希望人生有所作为；但在不遇明主或“道不行”时则隐居而求其志,独善其身,以待时机。儒家文化中包含着“天下有道则见,无道则隐”的处世方式,或“隐”或“仕”,给中国封建社会知识分子面对不同境遇时提供了可进可退的两种不同选择。屈原忧国忧民,毕生践行着儒家积极用世、兼济天下的理想信念,代表了中国传统文化中“仕”的一极；陶渊明淡泊名利,坚守着儒家独善其身的人生信条,代表了中国传统文化中“隐”的一极。二者分别代表了两种截然不同的人生价值取向,对后世产生了深远影响。在元曲家笔下,屈原的上下求索显得苍白乏力、徒劳无益,对其极尽贬抑嘲讽；相反陶渊明的诗酒人生则流露出了无限钦羡和向往。事实上,元散曲中的屈原、陶渊明已不再是单纯的历史人物,而是已经积淀成一种文化价值符号。元曲家并不是有意对屈原、陶渊明的人生态度和价值取向作出评判,而是通过对这两种截然不同的价值符号借以表达自我的人生观,宣泄个人的思想情绪。这一扬一抑、一尊一贬现象的背后,实际上反映了元曲家对当时整个社会和人生的复杂态度。元代社会是一个由少数民族入主中原的大一统社会,农耕文化与草原文化之间发生着激烈的冲撞融合,加之蒙古族统治者实行的民族压迫政策和科举中断、仕进无门等因素,使得元代士人感到空前的绝望和无奈,以屈原为代表的积极用世的价值观念在元代社会的特殊背景下受到了前所未有的冲击,于是他们便走向了以陶渊明为代表的“隐”的一极,因而对屈原加以贬抑,而对陶渊明则大为赞赏。