《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首的比较研究

作者： 高香玲  来源：苏州大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 山上忆良  贫穷问答歌  陶渊明  咏贫士七首 

描述：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达

全文：《贫穷问答歌》是奈良歌人山上忆良的著名代表作。作品以贫穷为主题，生动描述了底层人民生活的困苦。在风月恋歌盛行的万叶时代，《贫穷问答歌》显示出了与其他和歌迥然不同的显著特征,在日本文学史上占有非常特殊的地位。而《咏贫士》七首创作于陶渊明归隐晚期（426年）。诗中，作者描述了归隐后生活的窘困，并借此表达了自己以贫傲世、固穷守志、坚决维护贫者尊严的人生态度。同时开创了中国古代文学“固穷守志”这一新主题。在日本文学史上，以咏贫为主题的作品并不多见。而在我国，咏贫却是我国东汉以来诗文创作中的重要主题。因此，《万叶集》研究者认为《贫穷问答歌》的咏贫主题是受中国文学的影响，并就中国古典文学与《贫穷问答歌》的关系展开了一系列的研究。其中，土屋文明指出《贫穷问答歌》和束皙《贫家赋》在语言表达上有多处的相似，认为《贫穷问答歌》是“对汉文学的直接模仿”。而小岛宪之和辰巳正明则认为《贫穷问答歌》在问答形式的选择上与杨雄《逐贫赋》颇为相似。此外，菊池英夫、山口博等研究者则将目光投向敦煌出土的《王梵志诗集》，认为《贫穷问答歌》与《王梵志诗集》中《贫穷田舍汉》一诗无论是在主题还是形式、表达上都极为相似，《贫穷田舍汉》才是《贫穷问答歌》的影响之源。而中西进、小岛宪之、西乡信纲、杉本行夫等通过二者在遣词用句、主题选择、人物设置等方面的相似研究认为，《贫穷问答歌》是在陶渊明《咏贫士》七首的影响下创作的。对此，大矢根次郎、吉川幸次郎、黑川洋一则从作品的时代背景、思想差异等方面出发，认为《陶渊明集》在当时的日本并不存在，并且二者虽然都属于咏贫类型诗作，但表达思想差异很大，从而否定了前述观点。本文中，笔者从比较文学角度出发，整体上考察作家的人生时代背景，并从作品的选词用字、人物设置、主题、艺术手法及行文结构、表达思想等各方面入手，对《贫穷问答歌》和《咏贫士》七首进行全面分析，从而得出《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首作为咏贫文学作品，确实在遣词用句、主题选择、人物设置上有其相似之处，但是这是两者在选择同一个咏贫主题的前提下的相似，是表面的相似。中国其他咏贫文学中也可以见到这些相似，因此并不能因此判断《咏贫士》七首是《贫穷问答歌》的影响来源。此外，《贫穷问答歌》采用独特的问答形式、表达直抒胸臆，临场感十足。这与《咏贫士》结构上采用组诗的巧妙衔接以及表达采用隐喻等手法完全不同。更重要的是，两作品的表达思想差距很大。一个是反应社会现实之作，一个更多的是自身情感的宣泄。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》中虽然可以看出中国古典文学的影响痕迹，但是，其影响来源并不确定。可能是某一篇中国古典文学作品，也可能是若干文学作品整体影响的结果。此外，《贫穷问答歌》结构形式独特，表达思想深刻，艺术手法采用山上忆良惯有的写实风格。所以，笔者认为《贫穷问答歌》并不是《咏贫士》的模仿之作。相反，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首不同的独特的文学与艺术魅力，是山上忆良在自己的深厚汉文学造诣基础上的独立创作。其一，从作者的人生时代背景来看，作者的社会身份不同，从而导致他们咏贫的出发点并不相同。《贫穷问答歌》创作于山上忆良出任筑前守之时，国守之职在当时的日本主要是安抚百姓、劝课农桑，同时向上级提出建议。《贫穷问答歌》作于山上忆良离任返京之前，虽然是他对人民疾苦的亲身体验，却也是上达视听，巩固统治的改良建议。而陶渊明《咏贫士》七首作于其归隐后。此时，陶渊明已经认清了腐朽的政局，明白自己的政治理想无法实现。因此他的诗作与社会现实无关。是他个人情感的宣泄，目的是坚定自己在困窘生活状态下的归隐之心，表达固穷守志的人生态度。其二，在遣词用句上，《贫穷问答歌》和陶渊明《咏贫士》七首虽然有十几处相似，但是，通过分析可以看出，这种相似并不偶然，在其他中国咏贫作品中，这种相似并不少见。既然两者选择同一主题，选用语言相似就在所难免，所以不能因此就判定山上忆良对陶渊明《咏贫士》七首的借鉴关系。其三，在人物设置上，《贫穷问答歌》的“问”和陶渊明《咏贫士》七首都设定了饥寒交迫的场景下的贫士形象。这点十分相似。然而，《贫穷问答歌》采用“问答”的形式，在“答”中，山上忆良塑造了生活更为凄惨的农夫形象，且其重点在后者，即农夫的描写上，贫士形象在此是为了更有层次的突出后者。因此，此处的贫士形象虽然相似，其设定目的却不相同。其四，在咏贫主题上，两者都一致的以贫苦生活为描述对象。咏贫主题在日本极为罕见。因此，山上忆良在咏贫主题的选择上，受中国文学影响的可能性确实很大。然而，陶渊明的贫穷生活描述只是涉及《咏贫士》组诗中的少部分诗作，组诗整体是言志而不是咏贫，因此，《贫穷问答歌》主题选择来源于《咏贫士》七首的说法缺少依据。其五，《贫穷问答歌》与《咏贫士》七首表达的思想完全不同。陶渊明《咏贫士》七首的贫士虽然生活窘迫，却不是如魏晋诗人一样的哭穷，而是“安贫乐道”与“君子固穷”观念的形象化，为的是表现作者的个人人生观念。而《贫穷问答歌》对贫困生活的描述则是作者对现实的批判和对统治阶级的控诉，代表的是对广大的贫苦百姓的同情。其六，在艺术手法上，山上忆良《贫穷问答歌》采用写实手法,通过对话的形式和直接的情景描绘文士与农民的生活状况。而《咏贫士》七首则多用隐喻，表达作者知音不存、壮志不展、隐居以守志的无奈。其次，在结构上，《贫穷问答歌》采用问答形式，一问一答附上反歌，层层递进。而《咏贫士》七首组诗形式，衔接灵巧，别具一格。综上所述，《贫穷问答歌》与陶渊明《咏贫士》七首虽然存在先行研究中学者指出的遣词用字、主题选择、人物设置上的相似，却不是对《咏贫士》七首简单的借鉴。这些相似只是表面的相似，是中国咏贫作品中常见的相似。不能由此片面的肯定《咏贫士》七首对《贫穷问答歌》的影响关系。在行文结构、艺术手法、表达思想上，《贫穷问答歌》有着与《咏贫士》七首迥然不同的鲜明特征。因此，笔者认为，《贫穷问答歌》是山上忆良基于社会现实的批判之作，有着其独特的思想与艺术内涵，并不是简单的模仿之作。

《走近陶渊明》教学简录

作者： 刘志强  来源：吉林教育 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 主题学习  熟读成诵  多角度  学习内容  学习目标  精神世界  阅读  学习资源  陶渊明  语文 

描述：【学习内容】人教版八年级下册《五柳先生传》、《饮酒(其五)》,《语文主题学习丛书·光明的心曲》之《归园田居》,《陶渊明集》之《咏荆轲》、《读〈山海经〉》。【学习目标】1.多角度理解陶渊明,深层次走近陶渊明的精神世界。2.熟读并背诵《五柳先生传》。【前置阅读】在老师的指导下,依据课下注释,借助工具书自

全文：【学习内容】人教版八年级下册《五柳先生传》、《饮酒(其五)》,《语文主题学习丛书·光明的心曲》之《归园田居》,《陶渊明集》之《咏荆轲》、《读〈山海经〉》。【学习目标】1.多角度理解陶渊明,深层次走近

另一个陶渊明（三首）

作者： 凌翼  来源：顺义文艺 年份：2014 文献类型 ：期刊

描述：每一个人心中都有一个桃花源 桃花源被大地山川复制 我们走进彼此心灵之间 每一个人的桃花源 形态或许千差万别 但意境 却在五柳先生笔下 我心中有一个桃花源 它种在雏菊的花瓣之中 种在溪水的流动之中 种在清泉的琴韵之中 种在而无车马喧的宁静之中…… 桃花源是每一个现实世界必然的净土 穿越古词 我们捡拾着

全文：每一个人心中都有一个桃花源 桃花源被大地山川复制 我们走进彼此心灵之间 每一个人的桃花源 形态或许千差万别 但意境 却在五柳先生笔下 我心中有一个桃花源 它种在雏菊的花瓣之中 种在溪水的流动之中 种在清泉的琴韵之中 种在而无车马喧的宁静之中…… 桃花源是每一个现实世界必然的净土 穿越古词 我们捡拾着

陶渊明田园诗中的现实表现初探

作者： 董宝芳  来源：读写算(教育教学研究) 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 陶渊明  田园诗  现实表现 

描述：陶渊明可谓是田园诗的开山祖师，历代也有不少人写田园诗，可后世田园诗人的作品中，可以说几乎未有逮及陶诗的。原因在于两点，其一是陶诗中体现出肃穆、和谐、优美的意境，这种意境折射着陶渊明理想的光辉，因而充满了诗意和美感；其二是陶诗中对田园生活真实、深入的描写，体现出人与自然契合的情境，是对现实田园生活的真

全文：陶渊明可谓是田园诗的开山祖师，历代也有不少人写田园诗，可后世田园诗人的作品中，可以说几乎未有逮及陶诗的。原因在于两点，其一是陶诗中体现出肃穆、和谐、优美的意境，这种意境折射着陶渊明理想的光辉，因而充满了诗意和美感；其二是陶诗中对田园生活真实、深入的描写，体现出人与自然契合的情境，是对现实田园生活的真切写照。

试比较陶渊明和鸭长明的隐逸

作者： 孙立立  来源：吉林大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 比较  陶渊明  鸭长明  隐逸 

描述：隐士文化是特殊时代精神所孕育的独特文化形式。隐逸文化最直接的表现就是一批名士遁迹山林，当起隐士。笔者选择了中日隐士中的代表人物进行探讨，以此来标本性地研究中日隐士在隐逸方面的异同。中国隐士的代表，选择了被称为“古今隐逸之宗”的陶渊明。日本隐士的代表选择了“日本中世隐士文学的开拓者”鸭长明。本论文试图

全文：隐士文化是特殊时代精神所孕育的独特文化形式。隐逸文化最直接的表现就是一批名士遁迹山林，当起隐士。笔者选择了中日隐士中的代表人物进行探讨，以此来标本性地研究中日隐士在隐逸方面的异同。中国隐士的代表，选择了被称为“古今隐逸之宗”的陶渊明。日本隐士的代表选择了“日本中世隐士文学的开拓者”鸭长明。本论文试图通过对陶渊明和鸭长明文学作品以及其所处时代和人生经历的分析，标本性地阐释中日隐士隐逸的异同。分析从三方面展开。第一部分分析二人隐逸社会原因的异同。陶渊明和鸭长明隐逸的共同点是虽然生活在不同的国度，不同的时代，但他们都生活于乱世。此外，二人走向隐逸的道路，都与其所处时代思想意识的变化密切相关。东晋儒学衰退，玄学盛行；日本平安末期净土宗和无常观对人们的思想影响深远。不同点在于陶渊明的隐逸是对政治的绝望，是消极遁世的老庄思想影响的产物。而鸭长明则主要受无常观的影响。第二部分对造成二人隐逸的个人原因进行分析。二人隐逸个人原因的不同之处在于，陶渊明隐逸的主要原因是出于对政治的不满，而鸭长明的隐逸则是由于自身人生经历的不幸而深感人世无常，最终走向归隐。与陶渊明政治色彩浓厚的隐逸相比，鸭长明的隐逸的宗教色彩更浓。第三部分对二人的隐逸生活和隐逸程度进行分析。隐逸原因的不同，造成了二人隐逸程度和隐逸生活的不同。虽然在隐逸后二人都对原来的生活抱有留恋，但由于陶渊明是隐于政治，所以他总是在“仕”与“隐”之间徘徊。归隐后的诗作多赞美田园生活。而鸭长明的隐逸受无常观影响深远，所以他总是彷徨于“现实社会”和“隐”之间，归隐后的作品多感叹人世无常。笔者认为造成二人隐逸不同的主要原因在于两国文化传统的不同。以陶渊明为代表的中国知识分子受儒家思想影响深远。与此相对，日本文化则具有脱政治性的特点。

华兹华斯和陶渊明自然观的比较分析：以《丁登寺旁》和《归园田居》为例

作者： 李晓佳  来源：辽宁大学 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 现实性  比较文学  田园诗  自然 

描述：华兹华斯是英国19世纪初浪漫主义的代表诗人，而陶渊明则代表了中国古代山水田园诗歌的最高成就，两者写作题材均已自然为主，热情的歌颂自然并在自然中获得灵感和真谛，他们的艺术成就都对本国和世界的文学产生了不可估量的作用和巨大影响。两者无论是经历还是作品本身都呈现出了很多相同性，但是由于身处不同国家不同时代

全文：华兹华斯是英国19世纪初浪漫主义的代表诗人，而陶渊明则代表了中国古代山水田园诗歌的最高成就，两者写作题材均已自然为主，热情的歌颂自然并在自然中获得灵感和真谛，他们的艺术成就都对本国和世界的文学产生了不可估量的作用和巨大影响。两者无论是经历还是作品本身都呈现出了很多相同性，但是由于身处不同国家不同时代以及中西文化的差距，两者的诗歌呈现出了很多的不同点，创作思想以及作品风格也呈现了诸多差异性。本文主要从陶渊明和华兹华斯的代表作品《归园田居》和《丁登寺赋》两首诗歌出发，来比较他们作品的相同性和差异性，进而对两者进行比较和鉴赏，从作品中及作品的背后进行深度挖掘，从而探讨出他们作品的实际意义。本文由导论、正文和结论三部分组成。主要内容如下：第一部分是导论。导论主要是对陶渊明和华兹华斯的简要介绍，对两者的生存背景和创作思想进行了简要概括，指明了两人隐藏在诗作背后的人文情怀和哲学情思。并大致介绍了他们的作品具有的相同点和不同点在哪里，从文学角度、现实环保意义和哲学高度对两者作品的实际意义进行了探讨。第二部分是正文，由四章组成：第一章分别简要介绍华兹华斯和陶渊明自然观。第二章主要介绍陶渊明和华兹华斯的主要代表作品《归园田居》《丁登寺赋》的相同点，透过这两首代表作来分析两人整体创作的相同之处，进而分析两人歌颂自然的成因，既有相似的生存环境、相似的性格、相似的创作的历史背景以及相似的语言风格。在第二章中，又分为三个点，即陶渊明作品与华兹华斯作品的三个相同点。第一个相同点是两者的创作母题都是“自然”，透过对陶渊明《归园田居》诗作的景象和华兹华斯《丁登寺赋》的物象进行分析，逐条指出并归纳了两者诗歌在创作内容上的共同性，他们都把自然的景物作为描写对象，并深深的表达对自然强烈的爱恋。第二个相同点分析两者的创作背景，作品中所表现的对大自然的情感之所以有着这种共同性，这和两者的生存环境和经历是密不可分的。陶渊明和华兹华斯的童年时期都与大自然有着亲密接触，他们的创作于幼年时期的耳濡目染是密不可分的。而且两者的创作背景也比较类似，都发生在当时的政治混乱、社会动汤不安，又恰逢重大的政治事件发生，因此两人的回归自然思想就不可避免了。第三点是两者作品表达出来的哲学思想是相同的，在人生的处世哲学上都主张人与自然的和谐相处，都摒弃人与自然是对立的这种观点。两者都不同程度的表现出了对自然的尊敬，遭遇困苦后都把情感转向了自然，从而获得更豁达的心胸，寻求自然的抚慰。在第三章中，着重介绍他们作品《归园田居》《丁登寺旁》所表现出来的不同，来分析两者作品的不同之处以及作品创作思路表现的不同性。该章又分为3个小部分。第一部分着重从三个角度来阐释两者作品中哲学思想的差距。第一是中西方文化对自然的观念造成的影响；第二是当时的背景时代对作者观念的影响，一个农业比较发达的时代一个是工业革命时代。第三点则是两者经历的差别对作品哲学性的影响，陶渊明生活在一个欣赏魏晋风度的名士之家，性情里崇尚的是庄子。而华兹华斯一直受宗法制度的影响，受传统的隐秘的原始文化影响颇深，并受古希腊传统文化的影响，华兹华斯认为自然是带有神性的，是人的力量所不能战胜的。第二部分着重讲述两者设个语言风格的不同。陶渊明的诗歌语言风格含蓄，而蕴藉华兹华斯的语言风格则直率而深广。第三部分的不同是两者写作手法的不同。陶渊明偏重写实手法，华兹华斯则偏重浪漫主意手法。该部分又从两小点进行了分述。一是陶渊明诗歌内容的生活化，注重身边景物的写实。二是华兹华斯强烈的浪漫主义情感，通过对内心世界的强烈情感抒发对现实理想世界的追求。第四章是该篇论文的现实意义，分为两点，对文学的意义和对社会的影响。对文学的意义主要围绕对东西方文学的影响即对比较文学产生的影响做了重点剖析。第二点是两人作品对人与自然的关系的影响。笼统上讲，这也属于是生态文学范畴，通过对大自然的讴歌表现出来的对大自然强烈的主观情绪直接的影响了人们对自然的热爱和由此伴随的呼吁保护大自然的情绪。最后一部分是结论，这部分主要对前面对论述进行总结，并点出本文的主旨。在世界文学史上，东西方先后出现了两位特立独行的诗人，一位是中国古代田园诗人陶渊明，另一位是湖畔派诗人威廉华兹华斯。在两人的代表作《归园田居》和《丁登寺》中表现出来了十分明显的相同性和差距性。这与他们所处的时代和文化的不同有很大的关系。而对文学的研究永远是与人类的精神丰富性相契合的。实际的意义不仅停留在文学艺术层次，在社会和对人类的生存和精神层面的探讨的意义和影响则是巨大的。

陶渊明：桃花源才是我的最终归宿

作者： 倾蓝紫  来源：百家讲坛 年份：2014 文献类型 ：期刊

描述：西晋王朝轰然崩塌，南方 的志士击楫渡江，频频北伐， 欲千里逐寇饮马黄河，无奈江 南的安逸让统治者早已只把杭 州当汴州。 世道如此之乱，大家都 扎进玄学，以虚幻的来世之美 抚慰自己的心灵。而此时陶渊 明走在人间的路上，告诉众 人，人间才最美。那“暧暧远 人村，依依墟里烟”最美，那 “采菊东篱下，悠然见

全文：西晋王朝轰然崩塌，南方 的志士击楫渡江，频频北伐， 欲千里逐寇饮马黄河，无奈江 南的安逸让统治者早已只把杭 州当汴州。 世道如此之乱，大家都 扎进玄学，以虚幻的来世之美 抚慰自己的心灵。而此时陶渊 明走在人间的路上，告诉众 人，人间才最美。那“暧暧远 人村，依依墟里烟”最美，那 “采菊东篱下，悠然见南山” 最美，那“结庐在人境，而无 车马喧”才最美。

陶渊明与中国书法

作者： 李剑锋  来源：中国文学研究 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 书法  历代  陶渊明 

描述：陶渊明作品成为重要书写对象是从北宋的苏轼开始的,他嗜书《归去来兮辞》,开启了同代及后人的书陶之风。元代赵孟继承苏轼把书陶艺术推向一个新的高潮,鲜于枢、俞和等书陶作品为其波澜,虽高风绝尘不如宋人,而遒媚风流自具特色。明代的书陶者以"吴门书派"祝允明、文征明、王宠和王穀祥等成就最高,董其昌宗尚平淡真率的

全文：媚风流自具特色。明代的书陶者以"吴门书派"祝允明、文征明、王宠和王穀祥等成就最高,董其昌宗尚平淡真率的书法理论明显受到了陶渊明影响。清代书法众体兼备,各体均有值得称道之作。行草如方以智,隶书如郑簠、高翔、何绍基,草书如傅山、朱耷等,足可辉映一代。陶诗的精、气、神无疑给书法家带来了特殊的陶家风貌。

试论李纲对陶渊明人品的接受

作者： 黄关蓉  来源：短篇小说(原创版) 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 白乐天  诗源辩体  陶诗  诗评家  隐逸诗  隐居生活  晋宋  韦应物  元次山  许学夷 

描述：一、引言追溯历史,陶诗被世人所认可相对较晚。钟嵘推崇陶渊明为"隐逸诗人之宗",但其诗作却未列入上品。直到隋唐时期,特别是宋朝时期经过苏轼、朱熹等一批人对陶诗的推举,从而使得陶诗价值得到认可,并地位逐渐上升。明代诗评家许学夷在《诗源辩体》卷六中对陶诗记载:"靖节诗真率自然,倾倒所有,晋宋以还,初不知尚

全文：逐渐上升。明代诗评家许学夷在《诗源辩体》卷六中对陶诗记载:"靖节诗真率自然,倾倒所有,晋宋以还,初不知尚;虽靖节亦不过写其所欲言,亦非有意胜人耳。至唐王摩诘、元次山、韦应物、柳子厚

尚友古人：陶渊明致敬的隐士们

作者： 卞东波  来源：古典文学知识 年份：2014 文献类型 ：期刊 关键词： 仕隐  咏贫士  沮溺  仲蔚  中国文化  陶诗  荣启期  张长公  山东画报  高士传 

描述：隐逸是中国文化中别样而极有意韵的景致,有学者甚至认为"‘隐逸’是中国文化源远流长的‘基型’思维"(王文进《仕隐与中国文学——六朝篇》,台湾书店1999年版)。而隐逸的主体——隐士,更是中国历史上独特的群体,他们"一直是中国文化中的一个主要特征"(澳洲学者文青云[Aat Vervoom]著,徐克谦译《

全文：隐逸是中国文化中别样而极有意韵的景致,有学者甚至认为"‘隐逸’是中国文化源远流长的‘基型’思维"(王文进《仕隐与中国文学——六朝篇》,台湾书店1999年版)。而隐逸的主体——隐士,更是中国历史上独特的群体,他们"一直是中国文化中的一个主要特征"(澳洲学者文青云[Aat Vervoom]著,徐克谦译《岩穴之士:中国早期隐逸传统》,山东画报出版社2009年版)。他们徘徊于主流社会之外,